1

נוכחים:

ב"כ העוררת: פקד חן סאו

ב"כ המשיב 1: עו"ד ערן ראו

ב"כ המשיב 2: עו"ד שרה הראל (ממשרד עו"ד אורי קינן)

המשיבים הובאו באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לפניי ערר על החלטת בית משפט קמא מפי כב' השופט הישאם אבו שחאדה, מיום 19.1.15, בתיק מ"י 38564-01-15 (להלן: "ההחלטה"). לפני כב' השופט שחאדה הונחה בקשה של משטרת ישראל לעצור את שני המשיבים לשבעה ימים בחשד לעבירות להחזקת סכין ועבירות של תקיפה ואיומים.

המשיב 2 היה בן זוגה של המתלוננת עד לפני כנראה כשנה וחצי והם היו מצויים בהליכי גירושים ומזה כ-7 חודשים שהם גרושים (להלן: "המתלוננת").

בשני מועדים שונים נוקבו צמיגי רכבו של בן זוגה החדש של המתלוננת, כאשר המשיב 1 נצפה כשהוא עובר ליד רכב שנוקבו צמיגיו והוא נחשד ע"י משטרת ישראל כמי שגרם לניקוב הצמיגים באותו אירוע וגם באירוע קודם.

לגבי משיב זה, בית משפט קמא לא מצא כל ראיות אחרות הקושרות אותו לביצוע אותן העבירות, למעט העובדה שנמצא בסביבת הרכב, וחשדותיה של המתלוננת שהוא זה שגרם במישרין או בשליחותו של המשיב 2 לאותו ניקוב של הצמיגים.

בדיון היום הציג בפניי המשטרה חומר חקירה, ובין היתר חומר חדש שנצבר בידי המשטרה מאז החלטתו של כב' השופט שחאדה, אך בחומר זה אין דבר כדי להוסיף על מעורבותו של המשיב 1 בעבירה שיוחסה לו, דהיינו החזקת סכין.

2

בנסיבות אלו, לא מצאתי להתערב בהחלטתו של כב' השופט שחאדה, שהינה החלטה המתבססת על חומר הראיות שהיה בפניו, והורה על שחרורו של המשיב 1 בתנאים שנראים הגיוניים וסבירים בנסיבות העניין.

לא כך הם הדברים לגבי המשיב 2, שמהחומר שצורף היום ע"י נציג המשטרה, ובכלל זה עדויות, הודעות אס.אמ.אס והקלטות כאלה ואחרות, שאין זה המקום לפרטן, וגם כאלו מהעת האחרונה, עולה כי קיימת מסוכנות ויש חשד סביר לביצוע לפחות עבירות האיום במדרג הגבוה של הדברים.

די לעיין ב-במ/1 וב-במ/5, ובכלל זה בהודעה הנוספת שהוגשה לי ושסומנה במ/4, בייחוד בעמוד 2 של ההודעה, בשורות 52 - 67, כדי להגיע למסקנה הנ"ל כי יש חשד סביר לעבירת האיומים, ובכלל זה חשד סביר לגבי התנהלותו של המשיב בעתיד, ביחס למתלוננת או בן זוגה.

לאור האמור, אני סבור כי יש מקום לשנות מהחלטתו של כב' השופט שחאדה בעניינו של המשיב 2, ולאפשר למשטרת ישראל לחקור את המשיב 2 בקשר לראיות החשדות שהתקבלו, ולבצע את אותן פעולות חקירה שברצונה לבצע והמפורטות בדו"ח הסודי שהגישו, ובין היתר את זו שבסעיפים 1 - 4, 10 ו-11.

אני סבור כי לאור העובדה שהמשיב אינו בעל עבר פלילי, גם היא יש לקחתה בחשבון, וחזקת החפות עומדת לצדו, לצד הצורך לבצע חקירה מבלי חשש שהיא תשובש.

סוף דבר, אני מורה על ביטול החלטתו של כב' השופט שחאדה בקשר למשיב 2. אני מורה על מעצרו עד ליום ה' הקרוב, 22.1.15 , בשעה 11:00.

יתאפשר למשפחת המשיב 2 להעביר לו בגדים בהתאם לנהלי שב"ס.

משטרת ישראל תאפשר למשיב 1 להעתיק את מספרי הטלפון שלו מהטלפון הנייד המוחזק על ידה.

ניתנה והודעה היום כ"ט טבת תשע"ה, 20/01/2015 במעמד הנוכחים.