1

נוכחים:

ב"כ העוררת עו"ד כהן מירב

ב"כ המשיב עו"ד אייל אוחיון

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום בראשל"צ שהורה ביום 29.4.14 על שחרור המשיב בתנאים מגבילים כפיש פורטו בהחלטה.

המשיב נעצר ביום 15.4.14 בחשד לביצוע עבירה של תקיפת חבלנית כלפי אחרים במסגרת קטטה שאירעה בקרבת פאב. יחד עם החשוד נעצרו מעורבים נוספים.

מעצרו של המשיב הוארך מעת לעת ומדובר בבקשה שישית להארכת מעצרו, כאשר המעורבים האחרים שוחררו זה מכבר.

לפני בית משפט קמא הונח המסמך שנערך על ידי הפרקליט המלווה ובו בקשה להשלמות חקירה דחופות בתיק. בית משפט קמא ציין שעיון במסמך מעלה כי חלק מהפעולות התבקשו קודם לכן וטרם בוצעו. בית משפט קמא ציין כי הגם שקיים חשד סביר לכך שהמשיב ביצע את העבירה המיוחסת לו, הרי לא ניתן להתעלם מן העובדה שמעורבים נוספים שוחררו לפני למעלה משבוע, וכן כי מדובר בעבירה שבוצעה לכאורה במהלך קטטה או תגרה. בנוסף צוין כי הפרקליטות לא ציינה כי עמדתה להגשת כתב אישום בפתח, אלא ביקשה השלמות חקירה כאשר הרושם שנוצר בעיני בית משפט קמא שישנה בקשה להתחיל את החקירה מחדש.

גם בירור טלפוני שנערך עם הפרקליטות העלה עמדה לפיה במידה ויוגש כתב אישום תוגש בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

עוד התחשב בית משפט קמא בכך שמדובר במשיב כבן 18 שלחובתו רישום פלילי מהיותו קטין. לאור המפורט לעיל הורה בית משפט על שחרור המשיב בתנאים מגבילים הכוללים חלופת מעצר הדוקה.

2

שמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בתיק החקירה וכן במסמך שבו השלמות חקירה הנדרשות על ידי הפרקליט המלווה כאשר נציגת העוררת לבקשתי הופנתה בחומר החקירה למועד בו עלה לראשונה הצורך בביצוע פעולת החקירה המסומנת ג' במסמך.

כפי שציינה בהגינותה נציגת העוררת, בשיחה עם הפרקליט המלווה ולאחר שחלק מהפעולות בוצעו נותרו לביצוע שתי פעולות בודדות. האחת, מבוצעת עתה ואילו השניה טרם הושלמה אף כי החלו ניסיונות לבצעה.

עיון בתיק החקירה מעלה כי הצורך בקיום פעולה זו עלה כבר ביום 22.4.14 ואילו הניסיונות לבצעה החלו ביום 29.4.14, כאשר לאור המפורט בתיק החקירה לא ברור מדוע לא בוצעה הפעולה.

מכל מקום, בנסיבות שנוצרו, נוכח גילו הצעיר של המשיב, העובדה כי מדובר במי שנתון במעצר כבר 15 יום, כאשר מעורבים אחרים שוחררו מזה למעלה משבוע ימים, הגם שחלקו הנטען כעולה מהחשד הסביר חמור יותר, כאשר נותרה פעולה אחת לביצוע שקיים חשש ערטילאי לשיבוש, וכאשר אין עדיין החלטה אם יוגש כתב אישום בתום ביצוע הפעולות - הרי שהחלטתו של בית משפט קמא המורה על שחרור של המשיב בתנאים מגבילים ובפיקוח הדוק הינה נכונה.

לאור המפורט לעיל אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ד, 30/04/2014 במעמד הנוכחים.

החלטה

המזכירות מתבקשת לבדוק שאכן תנאי השחרור למעט ההפקדה במוזמן מולאו בבית משפט קמא.

כמו כן, יוכל המשיב להפקיד את ההפקדה הכספית במזכירות בית משפט זה ובכפוף למילוי כל התנאים ישוחרר המשיב.

3

ניתנה והודעה היום ל' ניסן תשע"ד, 30/04/2014 במעמד הנוכחים.