1

נוכחים:

ב"כ העוררת - עו"ד שלום יפרח

המשיב וב"כ - עו"ד תורג'מן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בית משפט השלום הנכבד בבאר שבע (כבוד השופטת ע' קויפמן) מיום 04.05.2014, במסגרתה הורתה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בתנאי מעצר בית מלא, התייצבות במשטרה, התחייבות, ערבויות צד ג' והפקדה כספית.

הבקשה בה דן בית המשפט קמא היתה בקשה שלישית להארכת מעצרו של המשיב, אשר נחשד על פי הבקשה בעבירת איסור מכירה או יצוא של חומר אסור, על פי חוק המאבק בתופעת השימוש בחומרים מסכנים. על פי החשד, החזיק העורר בחומר החשוד כקנאבינואיד סינטטי תחת המותג "נייס גאי", בכמות גדולה אשר הוחזקה בחמישים שקיות נפרדות.

עובר לדיון בבית משפט קמא טרם התקבלה חוות דעת בעניין החומר החשוד, וזו היתה הפעולה היחידה שנותרה לביצוע.

מהחלטת בית המשפט קמא משתמע כי לא סבר שיש בסיס סביר לטענה לעניין מכירה או יצור של החומר החשוד וציינה כי ביחס להחזקה על פי הסיפא של הסעיף הרלוונטי, אין הגדרת כמות אשר ביחס אליה מוחזק אדם כמי שמחזיק בחומר לצורך שימוש עצמי. בית משפט קמא סבר כי יש בחלופה שהוצגה בפניו ליתן מענה הולם למסוכנותו הלכאורית של המשיב נוכח כמות החומר החשוד שהחזיק, וזאת לאחר שהערבה המוצעת, אמו של המשיב, נחקרה בפני בית המשפט.

2

העוררת סבורה כי בית המשפט טעה בהחלטתו וכי מסוכנותו הלכאורית של המשיב מחייבת את הארכת המעצר.

בפתח הדיון הודיע נציג העוררת כי התקבלה תשובה ראשונית מן המעבדה ביחס לעשרים שקיות שנתפסו אצל המשיב ולפיה אכן מדובר בחומר אסור.

עיינתי בתיק החקירה וכמו בית משפט קמא, גם אני סבור כי בשלב זה אין בסיס סביר לחשד לעניין מכירה, ייצור או הפצה בפועל של החומר החשוד כחומר אסור על ידי המשיב.

על המשיב יהיה להתמודד בבוא היום עם הטענה כי החזיק בחומר במטרה להפיצו, אלא שבהיעדר ראיה לביצוע עסקה בחומר, נדמה כי מסוכנותו הלכאורית של המשיב על רקע המיוחס לו, אינה מחייבת הותרתו במעצר, וכי ניתן להסתפק בחלופת מעצר.

בית המשפט קמא סבר כי המדובר בחלופה הולמת וזאת נוכח התרשמותו הישירה מן הערבה שהוצגה בפניו.

סבורני כי אכן החלופה שאושרה, הולמת את מסוכנותו הלכאורית של המשיב על רקע האמור לעיל, ועל כן אין כל מקום להתערב בהחלטת בית המשפט קמא.

הערר נדחה אפוא.

ספיר א.