1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע של שורת עבירות רכוש בתאריך שבין 22/3/14 ל-23/3/14. יחד עם הגשת כתב האישום, הוגשה גם בקשה למעצרו של העורר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו ולאחר שתיק זה ידע גלגולים לא מעטים, הורה ביהמ"ש, בסופו של דבר, על שחרורו של העורר. יצוין, כי תחילה שוחרר העורר למעצר בית באזור חולון; תנאי השחרור שונו מפעם לפעם ולבסוף הוחזר העורר להתגורר בבאר שבע. בין לבין, הודה העורר במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן והורשע ב-5 עבירות של פריצה לרכב בכוונה לגנוב וגניבה מרכב, עבירות שבוצעו באותו לילה, וכן הורשע בעבירה של החזקת נכס חשוד כגנוב (4 עבירות). גם עבירות אלה בוצעו במהלך אותו חודש.

בתיק העיקרי נקבע דיון לתאריך 30/9/14 אולם העורר נעצר כמה ימים לפני כן בחשד שביצע עבירות של נהיגה פוחזת ברכב, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הפרת הוראה חוקית ונהיגה כשברמזור אור אדום (עבירות שבוצעו בתאריך 15/9/14). לפיכך, הדיון בתיק העיקרי נדחה ליום 28/10/14, וענין מעצרו של העורר הוא נשוא ההחלטה שבפני.

2

בימ"ש קמא (כב' השופט עטר) דן בבקשה לעיון חוזר ומעצרו המחודש של העורר וקבע, כי נוכח התנהגותו חסרת המעצורים של העורר ואי היכולת לתת בו אמון, הוא יישאר במעצר עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. ביהמ"ש לא בחן את חלופת המעצר שהוצעה וסבר, כי הפרת תנאי השחרור, מקום בו לנאשם כבר לא עומדת חזקת החפות יוצרת סיכון נוסף ונפרד לבטחון הציבור.

לטענת ב"כ העורר, העורר הינו בחור צעיר, אך כבן 20, אשר אין לסגור את דלת השיקום בפניו. העורר הציע כחלופת מעצר לשוב ולהתגורר בחולון, שם היה נתון בחלופת מעצר במשך חודשים, כאשר לא הפר את תנאי השחרור. עוד הוצע לעבות את תנאי השחרור בין היתר, על ידי איזוק אלקטרוני, תוך שהודגש כי הערבה היא מטפלת במקצועה ותוכל לסייע לעורר, כפי שעשתה גם בעבר.

ב"כ המשיבה סבורה, כי אין מקום להתערב בשיקולי ביהמ"ש אשר ידון את הנאשם תוך ימים ספורים במסגרת התיק העיקרי. אכן, יש ממש בדברים אלה, אולם משמלכתחילה הובאה שאלת מעצרו המחודש של העורר בפני מותב שונה ממותב שדן בתיק העיקרי, היה על ביהמ"ש גם לבחון את החלופה שהוצעה, בטרם הורה על מעצרו של העורר.

מתסקירי שירות המבחן שהוגשו, ובמיוחד מהתסקיר שהוגש לקראת ישיבת יום 30/9/14 במסגרת התיק העיקרי, עולה תמונה אין זה השלב להרים ידיים מפני סיכויי שיקומו של העורר. מדובר בבחור צעיר, אך כבן 20, אשר המסגרת המשפחתית בה גדל לא הייתה תומכת, לשון המעטה. כעת ישנה אפשרות לשנות את עתידו הכמעט ידוע מראש של העורר.

עיון בהחלטת בימ"ש קמא איננו מצביע על טעות של ממש בהחלטה, פרט לכך שלא נבחנה חלופת המעצר. במקרה שבפנינו החלופה המעובה שהוצעה, הוכיחה עצמה בעבר ואף הומלצה על ידי הרשויות השונות. כפי שציין הסנגור, ייתכן והחזרת העורר טרם זמנו להתגורר בבאר שבע הייתה בעוכריו.

בנסיבות אלה, אני מקבלת את הערר ומורה על שחרורו של העורר בתנאים הבאים:

1.         מעצר בית מלא ברח' התמר 8 דירה 12 חולון אצל הגב' רות חזן ת.ז. 950607936.

3

2.         הגב' רות חזן והגב' שונטל כוכבי, ת.ז. 028609055 יחתמו כערבות לשחרורו של העורר, כל אחת מהן על סכום של 20,000 ₪.

3.         הפקדה כספית מעבר להפקדה שכבר הופקדה וזאת בסך של 7,500 ₪.

4.         איזוק אלקטרוני.

5.         עם הסדרת האיזוק האלקטרוני והפקדת הסכום האמור, ולאחר החתימה על ערבויות ישוחרר העורר.

6.         כמו כן העורר עצמו יחתום על ערבות עצמית בסך 20,000 ₪.

7.         שירות המבחן יגיש תסקיר מעצרים על העורר, במידה והתיק העיקרי לא יסתיים, וזאת תוך 3 חודשים מהיום. התסקיר יוגש לבימ"ש השלום לצורך מעקב. בין היתר, מתבקש שירות המבחן לשקול את שילובו מחדש של העורר בפיקוח מעצרים.