1

נוכחים:

המשיב - בעצמו

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לאור דברי העורר, לאור הסכמת בא כוחו אשר הודעה טלפונית לעוזרת המשפטית, מאריכה עיכוב הביצוע עד לדיון במעמד ב"כ הצדדים ולאחר התייצבות ב"כ המשיב, אשר יתקיים סמוך לשעה 14:00.

ניתנה והודעה היום י"ט תשרי תשע"ה, 13/10/2014 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

2

ערר המדינה על החלטת בית משפט השלום כב' ס/ הנשיא כב' השופט אקסלרד מיום 12/10/14 בה הורה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. כנגד המשיב הוגש כתב אישום אשר מייחס לו שתי עבירות של סחר בסם מסוג הרואין, אותו מכר לסוכן משטרתי, באישום הראשון הרואין במשקל 0.86 גרם תמורת 200 ₪ ובאישום השני הרואין במשקל 0.76 גרם תמורת 200 ₪. המדובר בשתי עבירות שבוצעו לכאורה בפער של שבוע ימים בסוף חודש ספטמבר האחרון. לא היה חולק בדבר קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר לאור מהות המעשים אשר מעידים על מסוכנות וקיימת בגינן עילת מעצר סטטוטורית וכן עברו הפלילי המכביד של העורר.

עם זאת הובהר עוד בתחילת הדיונים בבית משפט קמא בשלב מעצר הימים, כי המשיב חולה כיום במחלת הסרטן באופן המצריך טיפולים יומיומיים.

בית משפט השלום הורה בתחילה על הארכת מעצרו וציין כי לאור המסוכנות העולה מן התיק והעובדה שמצבו של המשיב לא מנע בעדו לבצע עבירות, הרי אין מקום להורות על שחרורו, אם כי ביקש התייחסות משרות בתי הסוהר כיצד ניתן ליתן למשיב את הטיפול בהקרנות תוך כדי מעצרו וקבע דיון נוסף תוך כדי אותה התייחסות.

בדיון הנוסף קבע כב' השופט אקסלרד כי הוא מסכים עם דברי כב' השופטת שלו שציינה בהחלטתה הקודמת כי המשיב המשיך לבצע את העבירות למרות מצבו הבריאותי. עם זאת סבר בית המשפט כי לאור העובדה שעולה מהתייחסות שב"ס כי מתן טיפולים רבים הינו משימה קשה ביותר עבור שב"ס ועל כן, לאור אותו חשש שהמשיב לא יוכל לקבל את הטיפולים כנדרש, ולאור התרשמותו החיובית מן הערבות, הורה על שחרורו של המשיב.

מכאן הערר שבפני בה טען ב"כ המדינה עו"ד מימוני, כי אין מקום להורות על שחרורו של המשיב אשר מצבו הבריאותי לא מנע ממנו לבצע את העבירות ומסוכנותו המובהקת עולה הן מן המעשים המיוחסים לו והן מעברו הפלילי.

3

מקרה זה אכן מעורר קושי שכן מחד המשיב ביצע את העבירות בתקופה בה היה כבר חולה ועינינו הרואות כי אותו חולי לא מנע ממנו, למרבה הצער, מלבצע, לכאורה עבירות של סחר בסם מסוכן בשתי הזדמנויות. לכך מצטרפת העובדה כי מדובר במשיב בעל עבר פלילי מכביד. אם אכן היה מדובר בכך בלבד, היה מקום לקבל את ערר המדינה, שכן העובדות הלכארויות מצביעות על כך שלפחות בשלב זה מחלתו של המשיב לא סיכלה ביצוע עבירות והמשיב המשיך לעסוק בפלילים, אף בהיותו חולה. עם זאת, מקרה זה מתייחד בכך שהחלטת השחרור מתבססת לא רק על מצבו הבריאותי של המשיב כמעניק כביכול חסינות ממעצר, וכך אין לגרוס, אלא בכך שבעניינו של המשיב הוברר שהמשך השהיה במעצר עלולה לפגום באופן ממשי בקבלת הטיפול הרפואי היומיומי לו נזקק המשיב. בעניין זה צויין במכתב של הרופא המטפל מבית החולים בלינסון כי "ככל שיתרחק הטיפול, הסיכוי לחיים מצטמצם משמעותית". במלים אחרות המשך שהייתו במעצר אשר איננו מאפשר קבלת טיפולים בתדירות המרובה לה זקוק המשיב כיום, טיפולים יומיומיים של הקרנות, עלול לפגוע בתוחלת החיים של המשיב.

עוד יוער בעניין זה כי מהתייחסות שב"ס עולה כי למרות הרצון הטוב והמאמץ הרב שנעשה ע"י רשויות שב"ס להוציא את המשיב מהכלא לטיפולים להם הוא נדרש, הרי מקום בו המשיב מוזמן ל- 33 טיפולים נוספים קיים קושי לשב"ס לאור ההיערכות המסובכת שהדבר מחייב, להביאו לכל הטיפולים.

לאור כל האמור ובהינתן הנסיבות המיוחדות והחריגות של מקרה זה בו קיימת ראיה ממשית לכך שהמשך שהייתו של המשיב במעצר עלולה להשפיע על מצבו הבריאותי ועל תוחלת חייו ובשים לב לכך שכבר נפסק לא אחת כי מעצר איננו מקדמה על חשבון העונש, הרי לא מצאתי כי נפלה שגגה בהחלטת בית המשפט אשר סבר כי לאור אותן נסיבות חריגות ביותר, ניתן לבחון את אפשרות שחרורו של המשיב לחלופה וכך עשה.

אציין עוד כי בית המשפט קמא הדגיש את התרשמותו החיובית מן המפקחות ואף עניין זה היה בסיס להחלטתו.

טרם נעילה אבהיר כי מחלת המשיב איננה מהווה מחסום בפני מעצר והדבר מובהר אף למשיב וכי דחיית הערר מתבססת כאמור על נסיבותיו החריגות של מקרה זה לאור אותם מסמכים רפואיים ולפגיעה שתהא בבריאותו בהמשך שהייתו במעצר.

אשר על כן הערר נדחה והמשיב יוכל להשתחרר ממעצרו בתנאים שנקבעו בהחלטת בית המשפט קמא וככל שאלו מולאו, יוכל להשתחרר עוד היום.

ניתן לבצע את מילוי התנאים אף בבית משפט השלום באשדוד.

ניתנה והודעה היום י"ט תשרי תשע"ה, 13/10/2014 במעמד הנוכחים.

4