1

ערר על החלטת בית משפט קמא אשר הורה על מעצר העורר עד תום ההליכים המשפטיים.

כתב האישום מייחס לעורר שני אישומים:

הראשון שבהם עניינו עבירה של סחר בסם מסוכן, עבירה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש), תשל"ג-1973.

האישום השני עניינו דומה.

בית משפט קמא השתית את קביעותיו לראיות על בסיס דו"חות הפעולה של הסוכן המשטרתי הסמוי.

בית משפט קמא הורה על קבלת תסקיר מעצר. זה, לא היה חיובי ועל כן הורה בית המשפט, כפי שיפורט להלן, על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים.

מכאן הערר אשר בפני, ערר הנושא שני ראשים:

הראש הראשון מתייחס לנסיבות ביצוע העבירות, נסיבות חברתיות כמוגדר על ידי ב"כ העורר.

הראש השני מתייחס להשוואת עניינו של העורר לאחר אשר שוחרר.

2

נטלתי את תיק החקירה לעיוני ומצאתי את התמונה הבאה: אכן, הסוכן הסמוי הכיר את העורר במסגרת עבודות שיפוצים. במהלך העבודה ותוך כדי חילופי דברים, ביקש הסוכן מהעורר כי יבדוק עבורו מחירים של מספר סוגי סמים. העורר השיב לו כי "אין זו בעיה" ואף הדגיש כי "יש הכל פה ממש באזור" (ראה לענין זה דו"ח פעולה מיום 25.06.13).

ביום 12.08.13 יצאה לפועל העסקה הראשונה במהלכה סיפק העורר לסוכן 7 מנות של סם מסוכן מסוג קוקאין בתמורה ל-1,750 ₪.

יצויין כי טרם העסקה התקשר העורר לסוכן ואמר לו "יש משהו טוב" ושאל אם הסוכן חפץ בכך. רק לאחר מכן יצאה העסקה אל הפועל (ראה דו"ח פעולה מיום 12.08.13, שעה 22:35).

העורר נחקר ביום 28.01.2014. לדבריו, הוא משתמש בסמים לעתים רחוקות לפי שהוא נמצא במרכז גמילה ביפו. עוד הדגיש כי בפעם האחרונה שהשתמש בסמים זה היה שנה קודם לכן. באשר לעסקאות עצמן הוא אינו זוכר דבר כזה.

עד כאן התשתית הראייתית הלכאורית לאישום הראשון.

באשר לאישום השני, יש להפנות לדו"ח הפעולה של הסוכן מיום 01.10.2013. הסוכן הזמין מהעורר 5 מנות סם מסוג קוקאין. בשיחה הם השתמשו במילות קוד. העורר ביקש ממנו לשוב ולהתקשר אליו כעבור חצי שעה. לאחר פרק זמן זה שב הסוכן והתקשר אליו ונענה בחיוב.

התמונה המצטיירת הינה כי השניים הכירו במסגרת עבודות שיפוצים. הסמים זמינים עבור העורר אשר היה מוכן להציע מגוון של סמים. העבירות בוצעו לא על רקע צריכת סמים. העורר, כזכור, מציין כי נגמל מסמים בחודש ינואר 2013.

תסקיר המעצר היה שלילי ולא בכדי. הגם שהעורר היה בטיפול ביחידה לנפגעי סמים, התרשמה קצינת המבחן כי נכונותו להשתלב בטיפול הייתה סביב מצבו המשפטי אותה עת. בשל הליך אחר, היה העורר בפיקוח מעצר שהסתיים בחודש נובמבר 2013. קצינת המבחן גרסה ובצדק, כי אם העורר שב והסתבך במכירת סמים המצויים ברף הגבוה, בשעה שהוא מצוי תחת הליכים משפטיים ותחת פיקוח מעצר, יש לומר עליו כי התנהלותו "בעייתית וחסרת גבולות" והוא מצוי בקשרים שוליים ומגבירי סיכון.

לזאת יש להוסיף את העבר הפלילי המכביד. העורר כבר ריצה בעבר מאסר בפועל בן 14 חודשים בגין עבירה של סחר בסם מסוכן. עומד ותלוי נגדו מאסר על תנאי חב הפעלה. עוד לחובתו כתב אישום המתנהל בימים אלה בגין עבירה של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, בגינה, כאמור, היה בפיקוח מעצר בעת ביצוע העבירות הנוכחיות.

3

הנה כי הן, העורר לא משכיל לדלג על משוכת האמון הנדרשת לדיון בחלופת מעצר.

קביעות קצינת המבחן מושתתות על אדנים עובדתיים מוצקים.

באשר לטענת ב"כ העורר כי אחר שעבירותיו חמורות אף יותר שוחרר לחלופה, יש לומר כי כל מקרה ונסיבותיו הוא.

לטעמי, הנסיבות הנוכחיות חמורות ביתר שאת. עלה בידי העורר להשתלב בעבודה מסודרת - שיפוצים - ואף על פי כן בחר לחזור לסורו.

לא אוכל אפוא לקבל הערר.

המשיבה מתבקשת לסור ללשכתי על מנת לקבל את תיק החקירה.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ב אדר ב תשע"ד, 14 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.

חתימה