1

נוכחים:

ב"כ העורר - עו"ד אבו סייף

ב"כ המשיבה - עו"ד סיוון צדיק

העורר לא הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי ערר על החלטת כב' השופט אבנון מבית משפט השלום בראשל"צ מיום 12.12.17 שהורה על הארכת מעצרו של העורר עד ליום 14.12.17. לאחר שהוגש נגדו כתב אישום בו מיוחסות לו שתי עבירות גניבה מיום 1.11.17 ו- 8.12.17.

בהחלטתו ציין כב' השו' אבנון כי ראוי היה לשקול את שחרורו של המשיב בתנאים שיבטיחו את התייצבותו, אך נוכח עברו הפלילי והיותו שור מועד - יש מקום לבחון חלופת מעצר הולמת - ומאחר ובדיון לא הוצגה חלופת מעצר - הורה על דחיית הדיון בשאלת הראיות לכאורה ועילת מעצר, תוך הותרת העורר במעצר.

בהודעת הערר ציין ב"כ העורר כי לשיטתו לא קמה עילת מעצר נוכח המיוחס לעורר, ועל פי הלכת רוסלן פרנקל, ויש אפשרות להורות על שחרורו של העורר אף בלא להציג חלופה.

2

נדרשתי לטיעוני הצדדים, כמו גם לר"פ שהוצג לחובתו של העורר - ואין ספק כי זה מגלה מסוכנות מהתנהלותו של העורר, והיותו שור מועד ששב ומזיק לציבור ואינו מפיק לקח מעונשים, כלשון בית משפט קמא - באופן המצריך בחינת חלופת מעצר, אף בפיקוח.

יצוין כי המשיבה נכונה הייתה לבחון אפשרות שחרור למעצר בית בפיקוח - לכשחלופה זו תוצע ותיבדק.

לפיכך - לא מצאתי כל פגם בהחלטת בימ"ש קמא המצריך את התערבות בית המשפט של הערר.

משכך, הערר נדחה.