1

נוכחים:

ב"כ העורר: עו"ד משה ליפשיץ

ב"כ המשיבה: עו"ד מוזי יצחקי

העורר לא הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

העורר עצור עד החלטה אחרת נושא תיק מ"ת 45312-04-14 (בימ"ש השלום בפ"ת), וביום 17.6.14 החליט בימ"ש קמא, בעקבות קבלת בקשת שב"ס, כי העורר יובא למוסד מלכישוע מחר בשעה 11:00 ע"י שב"ס ולא ע"י אמו וחמותו כפי שהחליט בהחלטה קודמת בעקבות המלצת שירות המבחן.

ב"כ העורר מלין על כך ששב"ס פנה ישירות לבימ"ש קמא ולא עשה כן באמצעות גורמי התביעה, וכן הוא טוען, כי יש מקום לקבל את המלצת שירות המבחן בסיפא התסקיר מיום 8.6.14, לפיו אמו וחמותו של העורר הציעו ללוותו יחד לבדיקות הנדרשות ולראיון הקבלה, ויהיה בכך אף חיזוק הפיקוח עליו והיערכות משותפת לתמוך בתהליך.

שב"ס נימק עמדתו לבקשתו שהעורר יהיה מלווה ע"י גורמי שב"ס מהיכרות קודמת עם העורר ובהעדר הליך טיפולי.

ב"כ המשיבה, שאומנם לא מייצג את גורמי התביעה אלא את שב"ס, הציג בפניי חו"ד להוצאות עצור ליציאה זמנית על פי צו שופט ושם מופיעה חו"ד העו"ס, לפיה העורר הוא בעל רקע התמכרותי לאלכוהול וללא ניסיונות גמילה, ומשכך היא לא ממליצה להוציאו ליציאה זמנית.

2

סגן מפקד בית הסוהר כתב בהחלטתו, כי מדובר ביציאה זמנית לטובת ראיון קבלה למוסד מלכישוע. החלטת בימ"ש מדברת על יציאה בליווי ערבים, אך לאור היכרות עם מאסריו הקודמים ובהעדר הליך טיפולי, לא מומלץ לאשר יציאתו באופן זה, וניתן לפנות לבימ"ש ולבקש הוצאתו בליווי בלבד.

אומנם החלטת גורמי שב"ס התקבלה רק אתמול, למרות שבימ"ש קמא החליט את החלטתו המקורית כבר ביום 9.6.14, אך לאור דברי ב"כ שב"ס לפיהם לא יהיה בהוצאת העורר לראיון הקבלה בליווי שב"ס כדי למנוע מאמו וחמותו של העורר ללוות אותו, נראה לי כי אין מקום לשנות את החלטת בימ"ש קמא נושא הערר, שכן יהיה בליווי של העורר ע"י אמו וחמותו כדי לשרת את המטרה שלשמה קבעה קצינת המבחן כי העורר יהיה מלווה לראיון ע"י אמו וחמותו.

מובהר בזאת, כי אמו וחמותו של העורר יוכלו לפגוש אותו ולהתלוות אליו בפתח מוסד מלכישוע, אלא אם הגורם המוסמך במוסד לא יאפשר להן להיות נוכחות במהלך שהותו במוסד לצורך הראיון.

לאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום י"ט סיוון תשע"ד, 17/06/2014 במעמד ב"כ העורר, עו"ד ליפשיץ, וב"כ המשיבה, עו"ד יצחקי, בהעדר העורר.