1

נוכחים:

ב"כ העוררת - עו"ד מיכל מזור

ב"כ המשיב - עו"ד לירן פרידלנד

המשיב הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

זהו ערר על החלטת בימ"ש השלום בפתח תקווה (כב' השופט חיסדאי).

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של נשק ושתי עבירות של החזקת סמים.

מדובר במי שמואשם בכך שהחזיק במטען חבלה אלחוטי מאולתר במחסן הסמוך למשרדו הנמצא מתחת ליציע אולם הספורט בבית ספר בו עבד.

בימ"ש קמא ביקש שיוגש תסקיר מעצר בעניינו של המשיב, ולאחר שבחן את המפקחים בעצמו, הורה על שחרורו של המשיב.

על החלטה זו הוגש ערר לבימ"ש זה, וכב' השופט שפסר הורה לבימ"ש קמא לנמק מדוע הורה על השחרור בעבירה מסוג זה, כאשר ידוע שהכלל בעבירות מסוג זה הוא המעצר.

בימ"ש קמא נתן החלטתו לפני יומיים, ונימק את השחרור בכך שלא מיוחסות למשיב עבירות של סחר בנשק או תיווך לסחר בנשק ואף לא נטען נגדו על תכנון ב יצוע פיגוע עם אותו מטען שנתפס.

עוד מציין בימ"ש קמא, כי עברו הפלילי של המשיב הינו מרוחק ללא כל נגיעה לעבירות נשק.

עוד מפנה בימ"ש קמא להמלצת שירות המבחן בעניינו של המשיב וכן מפנה למכתבי המלצה שהוגשו אף לעיוני.

ההיגיון העומד מאחורי הכלל שבעיקרון לא ישוחרר מי שעושה עבירות בנשק הוא המסוכנות הנובעת מעבירות אלו. מדובר בעבירות שפגיעתן הפוטנציאלית גדולה ומספר האנשים העלולים להיפגע אף הוא גדול.

2

כלומר, מדובר בעבירות שהמסוכנות אינה מופנית כלפי אדם ספציפי או ציבור קטן של אנשים, אלא מדובר במסוכנות כללית לכלל הציבור.

עם זאת, צריך לזכור שאבן הבוחן היא תמיד המסוכנות הנובעת מן האדם, וכן הדרך שנמצאה כדי לנטרל מסוכנות זו.

בענייננו שירות המבחן מציין כי מדובר במסוכנות ברמה בינונית למעשים שחומרתם גם בינונית.

יש לזכור גם שעברו הפלילי של המשיב אינו מכביד ואינו כולל עבירות בנשק. כמו כן, יש לזכור את פעולותיו בתחום החינוך ביחד עם בני נוער, ויעידו על כך מכתבי ההמלצה אשר הוגשו לעיוני. מן המכתבים עולה דמות של אדם הפועל למען הכלל, ובפרט למען הנוער בפתח תקווה, במגוון של תחומים, הן בתחום הספורט והן בתחומים אחרים.

אני סבור שמעשיו החיוביים של המשיב בעבר בתחומים אלה יש בהם כדי ללמד על אישיותו. אולי על בימ"ש קמא היה להרחיב מעט בעניין זה, אולם התמונה העולה ממכתבי ההמלצה היא לא של אדם המחובר לעולם העבריינות שסיגל לעצמו דפוסי התנהגות עברייניים, אלא להפך, אדם שנרתם לפעילות ציבורית וחינוכית, אשר כנראה חווה משבר שהוביל אותו לביצוע העבירה המיוחסת לו.

בימ"ש קמא שחרר את המשיב בתנאים של מעצר בית ופיקוח צמוד, ערבויות כספיות גבוהות, לרבות הפקדה של 15,000 ₪, איזוק אלקטרוני ואיסור יציאה מן הארץ. כמו כן, הורה ביהמ"ש על פיקוח מעצר באמצעות שירות המבחן.

שירות המבחן התרשם מן המפקחים בחיוב, וכך גם ביהמ"ש קמא אשר הם נחקרו בפניו.

בנסיבות כאלה אני סבור שהחלטתו של בימ"ש קמא היא סבירה ועונה על הדרישות שפסיקה.

לאור האמור, אני דוחה את הערר.

ניתנה והודעה היום י"ט תמוז תשע"ד, 17/07/2014 במעמד הנוכחים.