1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב ושניים נוספים הוגש כתב אישום חמור למדי, שעניינו קשירת קשר לפשע, נסיון להתפרצות במקום מגורים, והתפרצות.

מדובר במספר מעשים ששלושת הנאשמים תכננו לפרוץ לדירות שונות, ויחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם.

בימ"ש השלום התייחס עניינית לכ"א מהנאשמים, באשר לנאשם 1, נדחה הדיון ל- 8.9.14 תוך הוראה לעצור את הנאשם עד למועד הדיון.

באשר לנאשם 3, קבע בית המשפט שלאור עברו הפלילי ולאחר שמיעת ההורים שהוצעו כערבים, אינו יכול לתת החלטה ללא קבלת תסקיר, וביקש תסקיר ובדיקה מקצועית של שרות המבחן, ועניינו של נאשם זה נדחה ליום 29.9.14 תוך הוראה למעצרו.

באשר למשיב שהוא נאשם 2, מצא בית המשפט כי לאור העובדה שמדובר באדם שאין לו כל עבר פלילי ומדובר בעבירת רכוש, ניתן לשחררו, ולפיכך הוראה לשחררו למעצר בית מלא, תוך קביעת שלושה ערבים בסכום של 10,000 ₪ כ"א, הפקדה של 4,000 ₪ במזומן, איסור יצירת קשר עם יתר הנאשמים ותנאי פיקוח.

2

ניכר היה בהחלטה כי בית המשפט אבחן היטב בין הנאשמים, נאשם שיש לו עבר פלילי, או שיש מקום לשקול שוב את עניינו נעצר ועניינו נדחה לעיון נוסף, ואילו לגבי המשיב, סבר בית המשפט כי ניתן כבר עתה לשחררו לחלופת מעצר, ויש לזכור שלעולם על בית המשפט לשקול שחרור לחלופת מעצר, כאשר מעצר עד תום ההליכים ייעשה רק במידה ולא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך שפגיעתה בנאשם פחותה.

אני ער לכך כי רבו העניינים שבית המשפט מבקש משרות המבחן לערוך תסקיר, אולם לא בכל מקרה יש צורך בכך. תסקיר נדרש רק כאשר יש צורך בחוו"ד מקצועית של גורם מקצועי מוסמך, אולם שאלת שחרורו או מעצרו של נאשם, ותנאי שחרורו, מסורה לעולם לבית המשפט ולא לשרות המבחן.

משהחליט בית המשפט כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר ויוער כי מעצר בית מוחלט איננה דבר של מה בכך, שכן יש בכך כדי למנוע מהמשיב לעבור עבירות נוספות, ואם יעז להפר את מעצר הבית, מובן שאז ייעצר עד תום ההליכים מאחורי סורג ובריח.

בנסיבות אלה לא היה צורך להיזקק לשירות המבחן ולתסקיר, לכן החלטת בית המשפט קמא להורות על חלופת מעצר בדמות מעצר בית מלא, וערבויות מספקות, היא החלטה נכונה ומאוזנת ואין כל מקום להתערב בה.

הערר נדחה.

הוקלד על ידי ליאת כהן