1

1.         בפני ערר על החלטת בית המשפט השלום בפתח תקוה במ"ת 43657-05-17, אשר הורה על מעצר המשיב באיזוק אלקטרוני בפיקוח אשתו וחמותו וארבע מחבריו ובערבויות כספיות. כמו כן נאסר על המשיב ליצור קשר ישיר או עקיף עם מי מהמעורבים באישום ונאסר עליו לבוא במגע עם מכשיר טלפון, אינטרנט, או מחשב שלא בנוכחות מפקחיו.

2.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום האוחז שני אישומים. האישום הראשון מייחס לו עבירות של יבוא סם מסוכן והחזקת סם שלא לצריכה עצמית.

2

האישום השני מייחס לו עבירה של החזקת סם לא לצריכה עצמית.

על פי הנטען בכתב האישום, הקים המשיב, בתחילת שנת 2014, עסק המשמש לייבוא מחשבים מחו"ל. לצורך כך, שכר חנות ברעננה ששימשה בין היתר ככתובת להמצאת הסחורה המיובאת .

בין התאריכים 02.05.17-04.05.17, הזמין המשיב מארה"ב, בין היתר, 62 מסכי מחשב אשר נשלחו לעסקו של המשיב ב- 4 משלוחים שונים.

על פי עובדות האישום הראשון, בתאריך 07.05.17 , הגיעו הארגזים לנמל התעופה בן גוריון. במהלך ביקורת שגרתית שנערכה על ידי אנשי רשות המסים נמצאו בתוך מסכי המחשב שבארגזים סמים מסוכנים מסוג קנבוס אשר הוסלקו בתוכם באופן שרכיבי האלקטרוניקה של כלל המסכים רוקנו מתוכם מבעוד מועד, ובמקומם הוכנסו פנימה הסמים כשהם ארוזים בתוך 447 גלילים עטופים בניילון. סה"כ היו מוסלקים במסכי המחשבים של 22.16 ק"ג נטו של סם מסוכן מסוג קאנבוס.

ביום 08.05.17             הועברו הארגזים למשרדו של המשיב אשר נכח בשעת הגעתם למשרד. בהמשך במהלך חיפוש שנערך על ידי השוטרים על פי צו בית משפט נמצא במשרדו של המשיב כסף מזומן בסך של 2,800 ₪ ו 18,100 ₪ , טלפונים ניידים מסוג גלקסי S8 ואייפון וכן שני מחשבים ניידים.

בנוסף החזיק המשיב במשרד , בתוך מגירות ובארגז המסמכים 7 גלילים ובהם סמים מסוכנים מסוג קאנבוס במשקל של 273.74 גרם נטו.

על פי עובדות האישום השני ובהמשך לאמור באישום הראשון בוצע חיפוש עפ"י צו גם בביתו של המשיב, ברעננה, ונמצא כי המשיב מחזיק בביתו, בחדר הארונות שבחדר השינה 660,000 ₪ , 2790 פאונד, 1165 יורו ושטר של 20 דולר וכן 3 מכשירי טלפון ניידים ו5 מחשבים ניידים. עוד נמצאו במגירת השולחן בחדר עבודתו סמים מסוכנים מסוג קאנבוס במשקל של 25.9 גרם נטו.

3.         במקביל לכתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר ושרות המבחן התבקש להגיש תסקיר מעצר.

3

4.         מהתסקיר שהוגש לבית המשפט קמא עלה כי המשיב נתון בלחצים כלכליים ובחובות כספיים. בהתייחס לשימוש בחומרים פסיכואקטיביים מסר כי בעקבות משבר רגשי שחווה בשנת 2014 (על רקע סגירת עסק שניהל) החל להשתמש בקאנביס, בכמויות קטנות, אחת לכמה ימים, לצורך הפגת לחצים. שרות המבחן התרשם כי המשיב מחזיק בעמדות מקלות לעניין שימוש בסמים מסוג זה.

לצד יכולתו של המשיב להתייחס בפתיחות לבחירתו בשימוש בסם, שלל כל מעורבות במיוחס לו או מעורבות בעולם הסמים מעבר לשימוש. המשיב ביטא נכונות לעבור טיפול ייעודי לצורך גמילה. שרות המבחן התרשם כי המשיב בוחר להתמקד בלחצים שחווה טרם מעצרו מתוך כוונה לגייס אמפטיה למצבו ולבחירותיו בהקשר לשימוש בסמים ובאופן מגמתי הוא נמנע מלהעמיק בדפוסים בעייתים אחרים המשתקפים מהמיוחס לו הכולל אלמנטים עברייניים של העדר גבולות פנימיים תכנון, מניפולטיביות ומיקוד בחיפוש אחר רווחים קלים.

בין גורמי הסיכון אליהם יש להתייחס מנה שרות המבחן את המשבר ביחסים שבין המשיב לאשתו, התנהלותו המשקפת לכאורה קשרים עברייניים רחבים גם מחוץ לתחומי ישראל, דפוסי חשיבה והתנהגות עבריניים תחכום ותכנון והעדר מורא מגבולות חיצוניים. לצד זאת שקל שרות המבחן את העובדה כי זה מעצרו הראשון ומעורבותו הראשונה בפלילים העובדה כי התנהלותו נחשפה בפני משפחתו וחבריו שהם נתונים שיש בהם כדי להפחית את הסיכון בטווח הקרוב.

לאור האמור, סבר שרות המבחן כי ניתן לשקול את שחרורו לחלופת מעצר תחת פיקוח הדוק וסמכותי.

5.         המשיב הציע לשחררו לחלופת מעצר בביתו ולצורך כך נבחנו על ידי שרות המבחן אשתו ואמה כמפקחות ראשיות.

4

שרות המבחן פגש באשתו של המשיב שתארה כי מזה תקופה ממושכת יחסיה עם המשיב מרוחקים ואף שקלו להתגרש. תיארה כי ניהלו אורח חיים ניפרד והיא לא היתה מעורבת כלל בבחירותיו, במצבו ובניהול כספיו ואף לא היתה ערה לשימוש שעשה בסם. שרות המבחן התרשם מדבריה כי המשיב לא ראה בנוכחותה ובקשר עמה גורם מכוון וממתן, לא נעזר בה ואף החזיק סמים בבית ועשה בהם שימוש. לאור הדינמיקה המורכבת ביניהם לא מצא שרות המבחן כי היא יכולה לשמש מפקחת ראויה, וכי גם כיום היא תתקשה לגלות ערנות ולזהות מצבי סיכון.

שרות המבחן פגש גם בחמות ולא מצא אותה כמפקחת ראויה. שרות המבחן התרשם כי על אף שהיא מבקשת לסייע למשיב, היא אינה מהווה דמות מציבת גבול עבורו. היא לא היתה מעורה בבחירותיו טרם מעצרו ואינה מכירה באופן מציאותי בסיכון הנשקף בשחרורו, באופי ובמשמעות המיוחסת לו ובכלל זה באחריות הנדרשת ממפקח סביב הסיכון הנגזר מכך שהנו מעבר לשימוש עצמי בסמים.

בנוסף לאשתו ולחמות הוצעו כמפקחים ארבע מחבריו של המשיב שנמצאו כראויים לשמש כמפקחים אך מסרו כי עובדים מרבית שעות היום ולא יוכלו לבסס, ללא אשתו וחמותו, מערך פיקוחי רצוף לאורך כל שעות היממה.

6.         בהעדר תכנית פיקוחית מלאה הכוללת פיקוח צמוד ומתאים לכל שעות היממה לא המליץ שרות המבחן על שחרורו של המשיב לחלופה.

7.         לדיון שהתקיים ביום 28.6.17 הזמין בית המשפט קמא את אמו וחמותו של המשיב וביקש להתרשם מהן באופן בלתי אמצעי. לשיטתו של בית המשפט קמא, מדובר בשתי נשים אסרטיביות, שיש בידן להתווסף למערך הפיקוח שנבחן, הכולל את חבריו של המשיב. לשיטתו של בית המשפט קמא "אי ידיעתן אודות מעורבותו של המשיב בעסקי סמים או בחובות כספיים טרם הגשת כתב האישום, אין בה כדי למנוע ערנותן וידיעתן הברורה בשלב זה, וכך גם עולה מעמדתן". בית המשפט קמא הוסיף כי את החשש העולה מתסקיר שרות המבחן ניתן לאיין באמצעות הוספת איזוק אלקטרוני וערבויות כספיות מכבידות.

בית המשפט קמא ביקש לקבל תסקיר משלים לענין השמתו של המשיב במעצר באיזוק אלקטרוני בפיקוח החמות האישה והחברים.

5

8.         בשיחה שקיים שרות המבחן עם אשת המשיב, הבהירה האחרונה כי במידה והיא ואמה לא יאושרו כמפקחות, החברים של המשיב לא יוכלו לבסס מעטפת פיקוחית בלעדיהן. במסגרת השיחה החוזרת שניהל שרות המבחן עם אשת המשיב הוא שב והתרשם כי היא מצמצמת מהסיכון בשחרור המשיב ושוללת אפשרות שינסה להתנהל באופן בעייתי מתוך החלופה. למרות שמה שמיוחס לו בוצע מתוך ביתם היא מתקשה לראות את המשיב כמי שמסוגל להתנהג באופן מניפולטיבי כלפיה וכמי שמאופיין ביכולת הסתרה. שרות המבחן חזר על עמדתו השוללת את יכולתן של אשתו של המשיב ואמה לשמש כמפקחות.

לענין הפיקוח האלקטרוני ציין שרות המבחן כי הוא איננו רלוונטי כגורם מצמצם סיכון, כשמדובר בעבירות שיכולות להתבצע מתוך החלופה, ועל כן לא המליץ על מעצרו של המשיב בפיקוח.

9.         חרף האמור בתסקירי שרות המבחן, ועל יסוד התרשמותו מהמפקחות קבע בית המשפט קמא כי בתוספת איזוק האלקטרוני בשילוב בטוחות כספיות יהיה בהם כדי לספק מענה המפחית את החשש של שירות המבחן ביחס למערך הפיקוחי. בית המשפט קמא ציין בהחלטתו כי העובדה שהאשה והחמות לא היטיבו להבחין עד כה באורח חייו הבעייתי והנסתר והתקשו עד כה בזיהוי מצבי סיכון אין בהם כדי לפגוע בהבנתן וביכולתן החל מהשלב הנוכחי והלאה . גם החשש שמא בני הזוג יתגרשו אין בו כדי להפחית מרצינות ואחריות מארג הפיקוח אשר עשוי לאבד את כספו אם יהססו לפנות לגורמי אכיפת החוק במידת הצורך . בית המשפט קמא הוסיף כי ניכר במפקחות שהן מיטיבות להבין בשלב זה את המיוחס למשיב , את גורמי הסיכון ודפוסי ההסתרה אשר לא צפו מטבע הדברים עד כה , לצד חובתן ומשמעות הפיקוח והדיווח בתנאי מעצר באיזוק.

על החלטה זו הוגש הערר שבפני.

10.       לעמדת העוררת לא ניתן לתת אמון במשיב וזאת בשים לב לחומרת העבירות המיוחסות לו, המסוכנות העולה ממנו לאור תסקירי שרות המבחן וההתרשמות השלילית של שרות המבחן ממנו.

6

11.       בית המשפט קמא שגה כשקבע כי יש מקום לתת אמון במפקחות וזאת למרות שבמשיב עצמו לא ניתן ליתן אמון ואף המפקחות נשללו על ידי שרות המבחן.

12.       עבירות סחר בסם מקימות עילת מעצר סטטוטורית ובהתאם לסעיף 22ב(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים) לא יוטל מעצר בפיקוח אלקטרוני בעבירות על פקודת הסמים אלא אם שוכנע בית המשפט מטעמים מיוחדים שירשמו כי בשל נסיבות ביצוע העבירה או נסיבותיו המיוחדות של הנאשם ניתן להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני. בית המשפט קמא לא פרט את הטעמים המיוחדים.

דיון והכרעה

13.       לאחר שעיינתי בהודעת הערעור, בהחלטות בית המשפט קמא, בתסקירי שרות המבחן ושמעתי טיעוני הצדדים דעתי היא כי דין הערר להתקבל.

14.       עבירות הסמים מקימות עילת מעצר סטטוטורית ופסיקת בתי המשפט קבעה כי הכלל בעבירות אלה הוא מעצר עד תום ההליכים. שחרור לחלופת מעצר הוא החריג, שכן על פי נסיון החיים קיים קושי לתת אמון בסוחרי סמים "לאור הפיתוי ל"כסף קל" מחד גיסא, והסיכון הגבוה הצפוי לחברה מהפצת הסם מאידך גיסא" (בש"פ 2411/15 מדינת ישראל נ' גולן דנה).

15.       בעניינו ייבא המשיב סם מחו"ל בכמות גדולות, בתיחכום, ובתכנון. מתסקיר שרות המבחן עולה כי הוא נמנע באופן מגמתי מלהעמיק בדפוסיו הבעייתיים והוא מחזיק בעמדות מקלות לעניין השימוש בסם מסוג קאנבוס. עוד עולה מהתסקיר כי המשיב פיתח דפוסים התמכרותיים לסם וניהל קשרים שוליים עם אחרים מעולם הסם לרבות בחו"ל. המשיב נתון בחובות כבדים (אשר ככל הנראה, וכעולה מכתב האישום, אף התעצמו לאור תפיסת הכספים בביתו ובעסקו) והוא נעדר תמיכה משפחתית. חרף האמור מאחר ומדובר במשיב הנעדר הרשעות קודמות שזה לו מעצרו הראשון, וחשיפת התנהלותו בפני בני משפחתו וחבריו סבר שרות המבחן כי הסיכון להתנהלות בעייתית פחת בטווח הקרוב וניתן לשקול שחרור לחלופה תחת פיקוח הדוק.

7

16.       כמפקחת ראשית הוצעה אשתו של המשיב. מהדברים שמסרה האשה לשרות המבחן עלה כי יחסיה עם המשיב מרוחקים מזה זמן והם אף שקלו להתגרש. על עומק הריחוק ניתן לעמוד מהפרטים שמסרה לשרות המבחן. המשיב לא שיתף אותה במצוקותיו וחובותיו הכספיים והיא לא היתה ערה להם, המשיב לא שיתף אותה כי מזה שלוש שנים הוא משתמש בסמים והיא לא הבחינה בכך. היא גם לא הבחינה בסם שנמצא בביתם ובסכומי הכסף הגדולים אותם הסתיר בחדר הארונות שבחדר השינה שלהם. המשיב מצידו לא ראה בה גורם מכוון ומרתיע ונוכחותה בבית לא הפריע לו להחזיק את הסמים ואת הכסף בביתם.

17.       שרות המבחן שהוא גורם מקצועי בעל היכולת והמיומנות לבחון את התאמתם של מפקחים למטלת הפיקוח התרשם כי גם כיום תתקשה האישה לגלות ערנות ולזהות מצבי סיכון. ויודגש, אין המדובר בחוסר רצון של האשה אלא בחוסר יכולת לאור הדינמיקה המתוארת ולאור יחסיהם.

בית משפט קמא אומנם התרשם מהאשה באופן בלתי אמצעי אך לא די ברצונה להיות מעורבת בחיי המשיב והשאלה היא יכולתה לגלות את הסכנות כאשר המשיב מתאפיין בדפוסי הסתרה של בחירותיו והרגליו הבעייתיים. יחסי בני הזוג אינם טובים ועד למעצרו הם שקלו להתגרש ובענין זה איני תמימת דעים עם בית המשפט קמא שסבר כי החשש שמא יתגרשו אין בו כדי להפחית מרצינות ואחריות מארג הפיקוח. רצונם של בני הזוג להתגרש מצביע על הקשר ביניהם וכפי שהעידה האשה על העדר קשר עד כדי שניהלו אוחר חיים נפרד, עובדה שאיפשרה למשיב לבצע את העבירות "מתחת לאפה" מבלי שתחוש בכך ומבלי שתבחין בכך. מערכת יחסים כזו אינה נפתרת באחת ובהבל פה בלבד.

18.       באשר לחמותו, גם ממנה לא התרשם שרות המבחן כמסוגלת לזהות את הבעיתיות בהתנהלותו של המשיב ואינה יכולה לשמש כדמות סמכותית מצית גבול כלפי המשיב. גם בעניינה לא די באמירה כי תהיה מסוגלת לזהות התנהלות בעייתית.

8

19.       בנסיבות אלה, עמדת שרות המבחן לפיה פקוח אלקטרוני אינו יכול לרפא את מערך הפיקוח הבעייתי, מקובלת עלי. הפיקוח האלקטרוני יכול לעזור במקום בו יש צורך למנוע מצב שבו יעזוב הנאשם את מקום מעצר הבית אך בעניינו כיוון שמדובר בעבירות סם שניתן לבצען מכל מקום הבעיה העקרית אינה מניעת היציאה מהבית אלא הפיקוח על מעשיו של המשיב בתוך הבית.

20.       בבש"פ 2411/15 הנ"ל ייבא הנאשם סם מחו"ל בהיקף גדול ובערך כספי גבוה תוך הסתייעות בגורמים מחו"ל. ברקע הדברים, כמו בענייננו, עמדו חובות גבוהים של המשיב. באותו מקרה (שלא כמו בעניינו) התרשם שרות המבחן ממחויבות המפקחים שהוצעו בחלופת המעצר, אך ההתרשמות מהמשיב היתה כי לא ניתן לשלול סיכון לפניה לפתרונות בעייתיים ושוליים סביב צרכיו, וכי המשיב מקיים קשרים עם דמויות שוליים תוך קושי לגלות הבנה לאופי בו קשרים אלה עלולים לסבך אותו. בנסיבות אלה קבע בית המשפט כי "אינני סבור כי המקרה נמנה על המקרים החריגים בהם יש להעדיף שחרור של המשיב בחלופת מעצר".

כך הדבר אף בעניינו, במיוחד כאשר קיימת, למצער, מחלוקת בדבר התאמתם של המפקחות הראשיות למטלת הפיקוח.

לאור האמור, הערר מתקבל ואני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ניתנה היום, ג' אב תשע"ז, 26 יולי 2017, בהעדר הצדדים.