1

נוכחים:

ב"כ העוררת - עו"ד לונה הלון

המשיב ובא כוחו עו"ד פאדי חמדאן

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטת בימ"ש השלום בפתח תקווה (כב' השופט מורנו) אשר התיר את יציאתו של המשיב לעבודה בלא פיקוח. יצוין כי המשיב הינו יליד אריתראה אשר נמצא בישראל עם משפחתו.

נגד המשיב הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירה של תקיפת קטין על ידי אחראי. על פי המתואר בעובדות כתב האישום ביום 16.4.17 המשיב היכה בחוזקה באמצעות ידיו בפניו ובידיו של הקטין וזאת כאשר היה בגילופין. המשיב שוחרר תחילה למעצר בית מלא לאחר שהתקבלו שני תסקירים בעניינו. במסגרת עיון חוזר התיר ביהמ"ש את יציאתו של המשיב לעבודה ללא פיקוח, ועל כך הערר.

לאחר ששמעתי טיעוני הצדדים סבורני כי בכפוף למספר חריגים דין הערר להידחות. אכן מוטב היה אילו היה ביכולתו של המשיב להציג עבודה בפיקוח ואולם כפי שעולה מטיעוני ב"כ המשיב הדבר אינו מעשי בשלב זה. עיקר מסוכנותו של המשיב הינה כלפי בני משפחתו, אם כי קיימת אף מסוכנות כללית ואולם בעוצמה פחותה. יצוין כי אף עברו הפלילי של המשיב הינו בעיקרו בגין עבירות של אלימות במשפחה. יציאה לעבודה אין בה כדי לאפשר קיום קשר כלשהו בין המשיב לבין בני משפחתו.

2

בתסקיר שהתקבל בשלב הקודם לפני כ - 4 חודשים המליץ שירות המבחן על יציאה לעבודה בפיקוח. לאור חלוף הזמן מאז ההחלטה הקודמת אכן היה מקום לשקול הפעם הקלה בתנאים. על אף האמור לעיל סבורני כי כדי להקטין את מסוכנותו של המשיב יש להתנות את היציאה לעבודה ואת החזרה מהעבודה בפיקוח. כמו כן מן הראוי שיתקבל מכתב מהמעסיק, הבעלים והמנהל של המכבסה שבה עתיד לעבוד המשיב לפיה הוא אכן מעסיק את המשיב ויודע על תוכנו של כתב האישום אשר הוגש נגד המשיב אשר מייחס לו עבירת אלימות כלפי בנו.

אשר על כן, אני מורה כי הערר ידחה בכפוף לכך שהיציאה לעבודה והחזרה ממנה תהיינה בפיקוח ובכפוף לקבלת המכתב מהמעסיק.

המכתב האמור יוגש לביהמ"ש קמא ולאחר מכן יהיה המשיב רשאי לצאת לעבודה בהתאם להחלטה.

ניתנה והודעה היום ה' חשוון תשע"ח, 25/10/2017 במעמד הנוכחים.