1

נוכחים:

ב"כ העוררת, עו"ד אליהו יטח

ב"כ המשיב, עו"ד בוריס שרמן (סניגוריה ציבורית)

המשיב באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מעצרו הממשי של המשיב הוארך היום בהחלטה קודמת ואני מבהיר כי מדובר בהארכה עד קיום הדיון היום, בשעה שהדיון יקוים בסופו של דבר, לאחר שיסתיים דיון קודם בתיק אחר.

ניתנה והודעה היום ג' שבט תשע"ז, 30/01/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

2

החלטה

1.         בפני ערר משטרת ישראל על החלטת הערכאה קמא (תיק מ"ת 54088-01-17), בית משפט השלום בחיפה כב' השופט אריאלי, בה דחה את עתירת המשטרה למעצרו הממשי של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים בעניינו.

2.         כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת איומים שכוונו למתלוננת שהיא אשתו. בית המשפט קמא קבע כי בידי העוררת ראיות לכאורה לתמיכה באישום. עוד נקבע כי בעניינו של המשיב קיימת עילת מעצר שאינה מצויה ברף נמוך או זניח, בשל כך שמדובר במסכת איומים שאינה חד פעמית, שנעשית על רקע צריכת אלכוהול.

            לצד זאת הוטעם כי המשיב לא פגע במתלוננת ולא נקט נגדה באלימות פיזית. בשים לב לעברו הפלילי הנקי, הורתה הערכאה קמא על השמת המשיב בחלופת מעצר ש"אינה אידיאלית" כהגדרתו, בבית אמו, הסמוך כדי קילומטר לבית המתלוננת, בפיקוח אמו ואחותו של המשיב שהרשימו את הערכאה קמא ביכולתן לעמוד במשימת הפיקוח על המשיב באופן יעיל.

3.         העוררת לא השלימה עם החלטה זו. נטען כי חלופת המעצר שאומצה אינה מתאימה למסוכנות הנשקפת מהמשיב, המאיים באופן שיטתי על המתלוננת באיומים קשים. עוד נטען כי המסוכנות בעטים של האיומים מוגברת על רקע שימוש תדיר שעושה המשיב באלכוהול. בנסיבות אלה סבורה העוררת כי ראוי היה לקבל תסקיר מעצר בטרם תאומץ חלופת מעצר בעניינו של המשיב.

4.         עיינתי בתיק החקירה ושמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים. מתיק הראיות עולה כי המשיב מאיים על המתלוננת מזה תקופה ממושכת. בשל כך, כבר משנת 2013, הוציאה כנגדו צו הרחקה בבית משפט לענייני משפחה וכבר אז צוין בפרוטוקול הדיון כי היא חוששת לחייה מפני מעשיו של המשיב. אכן, עיון בהודעתה של המתלוננת מעלה כי איומי המשיב כלפיה נמשכים מזה זמן ממושך והענין דווח לרשויות הרווחה. לדברי המתלוננת, היא נואשה מלהגיש תלונות נוספות כלפי המשיב, גם מפאת הבושה שחשה. המתלוננת שבה וציינה כי היא חוששת לחייה מפני המשיב גם בעת הזו.

3

5.         בחינת הראיות מעלה עוד כי קיימת תמיכה לטענת המתלוננת לפיה היתה נזקקת לשמירה של ילדיה הבגירים שהיו נשאים עמה עד שהמשיב היה נרדם, מחשש פן יפגע בה.

6.         משענין לנו בכסכסוך מתמשך שאף הוחרף לאחרונה וכלל, כטענת המתלוננת, מעשים פיזיים שאמנם לא יוחסו למשיב בכתב האישום, אך אין ניתן לעמדתי להתעלם מהם בבחינת גירסת המתלוננת בעת הזו.

            עדים נוספים שנחקרו אף הם מצביעים על התדרדרות המצב לאחרונה והחרפת האיומים (אמרת דמקה אמרה מיום 19/1/17, עמ' 3, שורה 71).

7.         סבור אני כי החלטת בית משפט קמא לא ייחסה משקל מספק לשאלת תחושת הביטחון של המתלוננת, אם ישוחרר המשיב. משענין לנו בסכסוך מתמשך שהוחרף לאחרונה ונוכח חששה הברור של המתלוננת לחייה, חשש אותו הביעה פעם אחר פעם, לרבות חששה מפני כניסה של המשיב למטבח הדירה בכל פעם, סבור אני כי ראוי שקולה ישמע בטרם תאומץ חלופה כלשהי בעניינו של המשיב.

            אני סבור כי נדרשת הרחבת מסד הנתונים בדרך של קבלת תסקיר שרות המבחן, שיתייחס לכלל הסכסוך בין המתלוננת למשיב, יבחן את החומר מרשויות הרווחה וכן יאמוד את הסיכן העדכני הנשקף מהמשיב באופן מקצועי וללא הערכות בעלמא.

8.         אשר על כן החלטתי לקבל את הערר. המשיב ישאר במעצר ממשי עד להחלטה אחרת. העתק החלטתי יועבר לשרות המבחן כדי שיוכן תסקיר מעצר בעניינו של העורר, בתוך 21 יום מהיום. עם הכנתו תקבע הערכאה קמא דיון בשאלת חלופת המעצר על רקע המלצות שרות המבחן ובתנאים שיקבעו בהם.

ניתנה והודעה היום ג' שבט תשע"ז, 30/01/2017 במעמד הנוכחים.

קלדנית: ליאת פ.

הוקלדעלידיאלינהצ'רקסקי