1. בפני בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי במעמד צד אחד בלבד.

2. לאחר העיון בהחלטת בית המשפט ובאמור בכתב הערעור לא נמצא לנכון להורות על עיכוב הביצוע במעמד צד אחד.

3. ברירת המחדל הקבועה בחוק היא כי "לא יעכב בית המשפט הדן בבקשה לביטול הצו או בית משפט שלערעור את ביצוע הצו..." (סעיף 254ח לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965).

4. לפי פסיקת בית המשפט העליון, עיכוב ביצוע צו הריסה מנהלי עד להכרעה בערעור ייעשה רק במקרים חריגים בהם הוכח שקיימת הצדקה ברורה לכך, יש להראות כי סיכויי הערעור טובים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש (ע"פ 5092/22 - זאקי נ' היחידה הארצית לאכיפת דיני התכנון והבניה (2022)).

5. מדובר בערעור על החלטה הדוחה בקשה שניה לביטול צו הריסה לאחר ששנה קודם לכן נדחתה בקשה דומה, בקשה נוספת מחודש מרץ ש"ז, נמחקה בהסכמת המערערת ללא צו להוצאות. יצוין, כי בין יתר טוענת המערערת בערעור, כי כב' בית המשפט קמא לא קיבל את תגובת המשיבה בטרם הכרעה בבקשת עיכוב הביצוע.

6. לכן, המשיבה תגיש תגובה לערעור ולאחר שאבחן את המכלול אשקול אם מתקיימים התנאים החריגים למתן הסעד המבוקש.

7. המשיבה תגיש איפוא את תגובתה לערעור וממילא לגבי הבקשה בתוך 7 ימים, הפגרה במניין הימים.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשפ"ד, 30 יולי 2024, בהעדר הצדדים.