1

1.         המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע צו הריסה מינהלי. ביום 17.8.14 החליט בית משפט השלום בקריות שלא להורות על ביטול צו הריסה מינהלי שהוצא מכוח סעיף 238א לחוק התכנון והבניה לגבי עבודות שבוצעו על ידי המבקשת שעניינן הצבת בית מגורים בן שתי קומות, בניית מרפסת עץ הנשענת על עמודי ברזל בקומת הקרקע לכיוון מערב, בניית קונסטרוקציה מברזל ובניית מרפסת מעץ בקומה הראשונה.

2.         המבקשת לא השלימה עם החלטה זו והגישה ביום 24.8.14 הודעת ערעור. הדיון בערעור טרם נקבע. המבקשת טענה שסיכויי הצלחת הערעור טובים בנסיבות העניין ובעיקר לאור המצב התכנוני הייחודי השורר בישוב כליל בו נמצא המבנה.

3.         המדינה התנגדה לבקשה. נטען שלא חל פגם ולו פגם קל בהחלטת בית משפט השלום וכי מעצם טבעם נועדו צווי הריסה מינהליים לביצוע ללא עיכובים. נטען שמתן צו עיכוב יסכל את המטרה של הריסה מינהלית. נטען עוד שבנסיבות העניין אין כל הצדקה שבדין להוצאת צו עיכוב.

4.         בדיון שהתקיים בפניי שמעתי את טענות הצדדים. בסופו של עניין, הסכים ב"כ המערערת ל"הקפאת המצב" באופן בו יופסק האכלוס של המבנה. ב"כ המשיבים לא התנגד עקרונית לאפשרות זו. בהודעה שנמסרה לאחר הדיון פרט ב"כ המבקשת שניתן להפסיק או להמנע מאכלוס הבית אך לא ניתן לאטום אותו בבלוקים בשל סוג הבניה שהינה בנייה קלה.

2

5.         המדינה ביקשה שעל מנת לשמור את המצב הקיים הפסקת האכלוס עד להכרעה בערעור תהיה מותנית בתנאים של אטימת המבנה בכל דלתותיו פתחיו וחלונות בלוחות דיקט מעץ או מחומר אחר והפקדת ערבות בנקאית בקופת הועדה בסכום של 50,000 ₪. ב"כ המבקשת ביקש שהות על מנת להגיב לנושא הערבות.

6.         ניתן בזה צו עיכוב עד להכרעה בערעור בתנאים הבאים:

1.         חל איסור לאכלס את המבנה ובמידה שהוא מאוכלס, יש לפנותו מכל אדם.

2.         ייאטמו כל דלתותיו, פתחיו וחלונותיו של המבנה בלוחות דיקט מעץ או מחומר דומה עד ליום 20.9.14.

בתנאי שיתמלאו התנאים שלעיל, איני רואה צורך בהפקדת ערובה בשלב זה. מובהר שלנציגי המשיבה תהא זכות לבדוק את העדר האכלוס וקיום תנאי האטימה בכל זמן.     

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים מיידית.

ניתנה היום, י"ב אלול תשע"ד, 07 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.