נוכחים:

ב"כ המערערת, עו"ד גיורא חזן

המשיבים בעצמם

ב"כ המשיב 1, עו"ד עמית דויטשר

ב"כ המשיב 2, עו"ד מאיר לחן

פסק דין

לפנינו ערעורים של המדינה ושל מי שהיו נאשמים בערכאה הדיונית, שיקראו להלן המשיבים, על העונש שנקבע למשיבים. המדינה טוענת כי העונש שהוטל קל מהראוי והמשיבים טוענים כי העונש שהוטל עליהם חמור מהראוי.

המשיבים הודו בעובדות כתב אישום מתוקן שהוגש נגדם לפיהן במועד הרלוונטי לכתב האישום הם התגוררו בדירה בקרית גת בה המשיב 1 גידל בחדר השינה 10 שתילי סם מסוג קנבוס במשקל של 17.46 גרם, והמשיבה 2 סייעה לו בכך שהפעילה את מערכת ההשקיה לשתילים. בנוסף, המשיב החזיק בחדר השינה בדירה, בתוך שני אוהלים, סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 3.5 ק"ג, תלוי לייבוש והמשיבה 2 סייעה לו בהחזקת הסם. עוד נטען, שהמשיב 1 החזיק בדירה כלים המשמשים להכנת סמים, שלא לצריכתם העצמית, ובהם מנורות לד, משקלים דיגיטליים, שנאים, אוהלי גידול, בקבוקי דישון ומאווררים. ובהמשך למתואר, כשהמשיב הובא לתחנת המשטרה הוא אמר לאחד השוטרים "אני אקח אותך אישית, הלוואי הילד שלך יהיה נרקומן ויקבל זריקות וימות, הלוואי והבת שלך תריח קוקאין".

על יסוד הודאת המשיבים בעובדות כאמור, המשיב 1 הורשע בעבירות של גידול יצור הכנת סמים מסוכנים והחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית והמשיבה 2 הורשעה בסיוע לגידול יצור הכנת סמים מסוכנים, ובסיוע להחזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית.

שירות המבחן ערך מספר תסקירים על כל אחד מהמשיבים בהם סקר את נסיבותיהם ובסופו של דבר המליץ להטיל על המשיב ענישה שיקומית והעריך שהטלת מאסר, גם בעבודות שירות, עלולה להוביל לנסיגה בתפקודו ולפגיעה בהישגיו. ולתת על המשיבה צו מבחן למשך שנה ושל"צ בהיקף של 100 שעות.

בית המשפט התייחס לכלל הנתונים והנסיבות והטיל על המשיב 4 חודשי מאסר בעבודות שירות לצד עונשים נלווים ועל המשיבה 100 שעות של"צ ועונשים נלווים.

בערעור המדינה בכתב המדינה עתרה להחמיר בעונשם של המשיבים בצורה משמעותית אולם בפתח הדיון היום היא הסכימה לחזור בה מהערעור בנוגע למשיבה תוך מתן החלטה שיפוטית שתקופת הפיקוח שנקבעה למשיבה תחל להימנות מהיום. והמשיבה הסכימה לכך. וטענה שהגם שהעונש שהוטל על המשיב קל מאוד מהראוי הרי שבנסיבות המיוחדות של המקרה היא מסכימה שההחמרה בעונש המאסר תהיה מידתית ותקופת המאסר תעמוד על 8 חודשים בעבודות שירות.

ב"כ המשיב הצהיר בפתח הדיון כי הוא חוזר בו מעתירתו לביטול הרשעת המשיב בדין ומיקד את טענותיו בעונש המאסר בעבודות שירות שנקבע למשיב, אותו ביקש להותיר על כנו.

קראנו את כלל החומרים הנוגעים לענין ושמענו את טיעוני הצדדים, והחלטנו לדחות את ערעור המדינה על עונש המאסר של המשיב ואת ערעור המשיב.

חומרת עבירות גידול סם והחזקת סם שלא לצריכה עצמית ברורה מאליה. הנזקים הישירים שהסם גורם קשורים בעצם צריכת הסם. ממילא, כל פעילות המגדילה את היצע הסמים תורמת להרחבת השימוש ולהגדלת הנזקים הנגרמים ממנו. והיא בבחינת אבי אבות הטומאה, המוסיפה שמן למדורת צרת הסמים המסוכנים.

מדיניות הענישה הנוהגת בעבירות הסמים החמורות, ובהן גידול סמים והחזקתם שלא לצריכה עצמית, הינה מאז ומתמיד של רצינות וחומרה.

לצד דברים עקרוניים אלה, העונש הקונקרטי מושפע בעיקר מסוג הסם ומאופן והיקף הגידול המדובר, המשפיעים על הערכת מידת הנזק שנגרם או שצפוי היה להיגרם מביצוע העבירה.

כאן המשיב גידל 10 שתילי סם במשקל 17.46 גרם בחדר השינה בביתו, והחזיק 3.5 ק"ג של צמחי קנבוס תלויים ליבוש בתוך "אוהלים" בחדר השינה, ובנוסף החזיק כלים לגידול סם.

מספר השתילים שהמשיב גידל ומקום וצורת גידול הסם, מלמדים שהיקף גידול הסמים במקרה זה מצומצם והוא בהחלט יכול לתמוך בטענת המשיבים שגידול הסם נועד לצריכת המשיב ולא לצורך סחר בסם.

נסיבות חייהם של המשיבים מורכבות. מדובר בזוג צעיר יחסית שלו 3 ילדים קטנים, ובמשפחה המתמודדת עם אתגרים מורכבים במיוחד בתחום הפרנסה. שירות המבחן ציין בתסקיריו שהמשיב פועל מתוך אחריות לפרנסת משפחתו ועובד שעות רבות ביום להשגת הכנסה ולכיסוי חובות. ונראה שכל החמרה בעונש תגרום לזעזוע במרקם העדין של תפקוד המשיבים כפרטים וכהורים ותפקע במשפחה.

יוזכר כי ככלל ערכאת הערעור איננה מתערבת בתוצאה שנקבעה בערכאה הדיונית אלא אם כן היא סוטה משמעותית מהתוצאה הראויה, ושכלל זה תקף ביתר שאת כשהמדינה היא המערערת. (ראה ע"פ 6720-16 מדינת ישראל נ' פלוני (07/03/17)- "אמנם, לא בנקל תתערב ערכאת הערעור בעונש שגזרה הערכאה הדיונית, אלא במקרים חריגים שבהם העונש שנגזר חורג במידה ניכרת מרמת הענישה הנוהגת במקרים דומים... דומה כי כלל זה נכון ביתר שאת לגבי ערעור המדינה על קולת העונש, ולו מן הטעם שערכאת הערעור אינה נוטה למצות את הדין עם הנאשם (השוו: ע"פ 1079/16 מדינת ישראל נ' נחמן, [פורסם בנבו] פסקה 28 (1.8.2016))."

כאן, התוצאה העונשית שנקבעה בבית המשפט קמא, הגם שהיא קלה יחסית בהתחשב במעשה העבירה, הרי שהיא איננה חורגת מהראוי באופן המצדיק התערבות ערעורית בה.

אשר על כן, אנו דוחים את ערעור המדינה על עונש המאסר של המשיב. מוחקים את ערעור המדינה בנוגע לעונשה של המשיבה. ומורים כי תקופת המבחן של המשיבה תחל היום. יתר הוראות גזר הדין של בית המשפט קמא יעמדו בעינן.

על המערער להתייצב במשרדי הממונה על עבודות השירות ביום 25.6.24, בשעה 09:00 לתאום מועד ומקום לביצוע עבודות השירות.

מזכירות בית המשפט מתבקשת להעביר את פסק הדין למשרדי הממונה על עבודות השירות, והממונה על עבודות השירות מתבקש לעדכן את בית המשפט בהתפתחויות.

ד