1

המשיב בתיק זה הורשע על סמך הודייתו בעבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש, עבירה לפי סעיף 380 לחוק העונשין. תוצאות התקיפה מפורטות בסעיף 5 לעובדות כתב האישום שבפנינו. למתלונן נגרם שטף דם, סימני נשיכה ביד שמאל, שריטות בידיים ושבר בשלוש שיניים.

בית משפט קמא (כב' השופטת מ' בן ארי) הסתפק במקרה זה במאסר על תנאי למשך 5 חודשים וכן בחתימתו של המשיב על התחייבות כספית על סך 500 ₪.

על הענישה מערערת המדינה בפנינו.

המדינה מפנה לכך שמדובר בסכסוך שכנים שבו "ירה" המשיב בפנינו את "יריית הפתיחה". המשיב ירק על המתלונן, זה האחרון היכה אותו בתגובה. תגובתו של המשיב למכה שספג חרגה, כך לשיטת המדינה, מכל פרופורציה. המשיב תקף את המתלונן גם לאחר שהמתלונן הצליח להשתחרר מהנאשם ורדף אחריו. הדגש הוא על התוצאה הפיזית של התקיפה שפורטה כבר לעיל והנזקים שנגרמו למתלונן. המדינה מפנה גם לכך שלאחר ההרשעה נושא כתב האישום הנוכחי, עבר המשיב עבירה נוספת שאף היא עבירת אלימות, ללמדך שאין מדובר באירוע יחיד בחייו של המשיב.

2

באת-כוח המשיב טוענת כי אין מקום להתערב בענישה. בית משפט קמא שיקלל את מכלול הנסיבות שהיו בפניו. מדובר בסכסוך שכנים שהמתלונן תרם לו. המתלונן נחקר באזהרה אלא שמסיבה כזו או אחרת לא המשיך ההליך לגביו. גם המתלונן נחבל כתוצאה מאותו אירוע ואושרו לו ימי מחלה. סה"כ כרגע בשטח קיים מעין סטטוס קוו, השניים ממשיכים להיות שכנים ועתירתה של הסנגורית היא שלא להפר את אותו סטטוס קוו ולהותיר את גזר הדין של בית משפט קמא בעינו.

שקלנו את טיעוני הצדדים ונראה לנו כי אין מנוס מקבלת ערעור המדינה.

האירוע שבפנינו מצטרף לאירועים רבים כדוגמתו שבהם סכסוך שכנים מסלים ומקבל אופי אלים שנגמר לעתים קרובות בתוצאות קשות. גם הפעם הסתיים האירוע בתוצאות קשות עבור המתלונן והנזקים שנגרמו לו מדברים בעד עצמם. חבלה שמתבטאת בשבר בשלוש שיניים וסימני נשיכה שנראים באופן ברור וחד (תרתי משמע) בתמונות שהוצגו לבית משפט קמא הם נזק ממשי שלא ניתן להתעלם ממנו שמצביע על רמת אלימות שאף ממנה לא ניתן להתעלם.

גם אם אנו יוצאים מנקודת הנחה כי המשיב נגרר לתגובתו המאוחרת לאחר שהמתלונן היכה אותו, אין בכך כדי להצדיק את אופייה של הפגיעה ואת חומרתה. נזכיר עוד כי המשיב שבפנינו היה זה ש"ירה" את "יריית הפתיחה", שהרי הוא זה שירק על המתלונן ובכך החל את האירוע. חובתנו כמערכת משפטית להוקיע ולתת ביטוי לצורך במלחמה חד משמעית בנגע האלימות. לא היתה כל סיבה שסכסוך שכנים יסלים באופן המתואר בכתב האישום.

משמעותית בעיננו גם הרשעתו המאוחרת של המשיב. אנו ערים לכך שבזמן מתן גזר הדין אכן המשיב היה נעדר כל עבר פלילי קודם, אולם האירוע הנוסף מצביע על כך שהאלימות אינה זרה לו. מכל מקום, התוצאות בתיק הנוכחי אינן מאפשרות הסתפקות במאסר על תנאי, כפי שקבע בית משפט קמא.

לפיכך, בשלב הנוכחי אנו רואים לנכון להפנות את המשיב לקבלת חוות דעת של הממונה. רק לאחר שתהיה בפנינו חוות דעת הממונה נאמר את דברנו בתיק זה.

לצורך קבלת חוות הדעת אנו דוחים את הדיון לתאריך 17.6.15 שעה 08:30.

מס' טלפון המערער - 052-2938953.

מס' פקס עוה"ד - 03-5283377.