1.         לפנינו ערעור על פסק דין שניתן בבית משפט השלום בירושלים (כבוד השופט דוד שאול גבאי ריכטר) בת"פ 77130-12-20, שבגדרו נדון המערער לעונשי מאסר על תנאי, קנס, שירות לתועלת הציבור, פיצוי לנפגעי עבירה והתחייבות להימנע מעבירה.

            גזר הדין ניתן בגין הרשעתו של המערער על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון בכתב אישום מתוקן בעבירות סחר בסמים, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו ואיומים. על פי עובדות האישום שביסוד ההרשעה ביום 14.12.2020 מכר המערער לאחר סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 98 גרם תמורת 1200 ₪.

שבוע לאחר מכן, בעת חיפוש שקיימה המשטרה בביתו, השתולל המערער, תוך שהוא מכנה את השוטרים בכינויי גנאי חמורים ומאיים במילים חריפות לפגוע בהם. בנוסף צרף המערער כתב אישום שהיה תלוי ועומד כנגדו בבית משפט השלום ברמלה, שבגדרו הואשם בעבירת תקיפה סתם, בכך שביום 30.9.2020 בעת שנהג בקטנוע, בתגובה לבקשתו של אדם כי יימנע מלהעלות את אופנועו על מקום המשמש למעבר הולכי רגל, קילל הנאשם את האדם האמור "התקרב לעבר המתלונן והשליך לעברו בקבוק פלסטיק ובתוכו נוזל אשר פגע בחזהו של המתלונן". הנאשם הורשע גם בכתב אישום זה על פי הודאתו.

2.         עניינו של הערעור עתירת המערער לבטל את הרשעתו בדין.

ב"כ המערער טוען כי שגה בית המשפט קמא בכך שהותיר את ההרשעה על כנה, אף שהמערער עבר תהליך שיקומי מוצלח, ולמרות המלצתו של שירות המבחן להימנע מהרשעתו. לטענתו נכון היה לתת בכורה לשיקולי השיקום בעניינו של המערער "ולנזק שיגרם לו כתוצאה מהרשעתו".

לדבריו תהליך שבו נקט המערער להוצאת דרכון גרמני, הנמצא בעיצומו, צפוי לכישלון ככל שהרשעתו בדין תעמוד בעינה. עוד נטען כי מדובר בסטודנט להנדסת חשמל, שתעסוקתו צפויה להיפגע נוכח הרשעתו, וכן צוין כי דימויו העצמי של המערער צפוי אף הוא להיפגע כתוצאה מהותרת הרשעתו בעינה.

3.         המשיבה סומכת את ידיה על פסק הדין וטוענת כי אין עילה להתערבות בו.

4.         דין הערעור להידחות.

המערער מנהל אורח חיים נורמטיבי. הוא סיים בהצלחה את לימודיו בבית הספר, שירת שירות צבאי מלא ביחידה קרבית ועתה הוא לומד במסגרת אקדמאית. לזכותו יש לזקוף כי ביוזמתו חדל משימוש בסמים ועבר במסגרת התיק הפלילי תהליך שיקום שעלה יפה. נראה כי העבירות האמורות אינן מאפיינות את אורח חייו, וכי מדובר בתקופה של חודשים אחדים, שבהם חלה התדרדרות במצבו. נסיבות אלה באו לידי ביטוי בעונש המתון במיוחד שנגזר על המערער.

עם זאת אין בכך כדי להצדיק את ביטול הרשעתו. מדובר בעבירות לא קלות, שאותן עבר הנאשם בשלוש הזדמנויות, בנסיבות שאינן עולות בקנה אחד עם ביטול ההרשעה בגינן. לכך יש להוסיף כי לא הוכחה פגיעה קונקרטית בחייו של המערער ככל שהרשעתו תעמוד בעינה.

אשר על כן הערעור נדחה.

אנו מאחלים למערער הצלחה בתהליך השיקום שהוא עובר ובהמשך חייו.

המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, כ"ה סיוון תשפ"ג, 14 יוני 2023, בהעדר הצדדים.