1

מתגובת המשיבה נמצאתי למד שאין כל ראיה לכך שלמבקש זכויות כלשהן בנכס או במקרקעין שלגביהן ניתן צו הריסה ללא הרשעה. יתר על כן מדובר במקרקעין שהם בבעלות העירייה והם נחוצים לשם קידום תוכנית דרך בהקשר לסלילת קו של הרכבת הקלה.

האמור לעיל משקף רק חלק מן התמיהות שעולות מנימוקי המשיבה ביחס לכך שהמבקש הופיע "לפתע" - זמן ניכר אחרי שהסתיים הליך מסודר וממצה בעניין הוצאת צו ההריסה - ממש בשעה שכלי ההריסה הוצבו במקום כדי לממש את הצו ובפיו טענה לזיקה למקרקעין שאינה נתמכת בכל הוכחה שהיא זולת טענה "מוזרה" כשלעצמה שהמסמכים המבססים את זיקתו לנכס עלו באש בדליקה שאחזה במסעדה מסוימת.

על כן ומשום שאני סבור לערעור סיכויי הצלחה קלושים אני מבטל את צו המניעה (עיכוב ביצוע) הארעי שיצא מלפניי.

למשיבה נגרמו הוצאות בשל עיכוב פעולות ההריסה נוכח בקשה משוללת יסוד זו.

על כן אני מחייב את המבקש בתשלום הוצאות למשיבה בסך 5000 ש"ח.

נראה, אם כן, שסיכויי

2

ניתנה היום, כ"ח אדר תשע"ד, 28 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.