1

לאחר שעיינתי בהודעת הערעור בתיק זה, על נספחיה, כמו גם בתגובת המשיבה שהוגשה ביום 2/8/17, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לקבל את הערעור, לבטל את החלטת בית משפט קמא (כב' השופטת הדסה אסיף בבית המשפט לעניינים מקומיים בחדרה), שניתנה בפתקית ביום 26/7/17, ולהשיב הדיון לפתחו של בית משפט קמא על מנת שיקיים דיון בפניו, במעמד הצדדים, בבקשת המערער לביטול צו הריסה מנהלי, ולהלן נימוקיי לקביעתי זו.

תקנה 3 לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשות לעניין צו הריסה מנהלי), התש"ע-2010, שהינה התקנה הרלוונטית לענייננו ולא תיקון 116 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, שטרם נכנס לתוקף, קובעת, כי "דיון בבקשה לביטול צו או בבקשה לעיכוב ביצוע צו יתקיים, בתוך שבעה ימים ממועד הגשת הבקשה".

2

זאת ועוד, המערער מעלה בבקשתו לביטול צו ההריסה המנהלי טענות שונות, כדוגמת טענה בדבר פגם בקיום חובת ההתייעצות עם ראש המועצה וטענה בדבר אכיפה בררנית, אשר מן הראוי שתתבררנה כדבעי במהלך דיון במעמד הצדדים, זאת בהינתן עוצמת הפגיעה במערער, הנובעת מהשתת צו ההריסה המנהלי, והחשיבות במתן הזכות למערער להעלות את טענותיו במסגרת של דיון.

לפיכך, הריני לקבל את הערעור בתיק זה, לבטל את החלטת בית משפט קמא שניתנה, כאמור, ביום 26/7/17 ולהשיב הדיון בפני בית משפט קמא על מנת שיקבע דיון בפניו, במעמד הצדדים, בבקשת המערער לביטול צו ההריסה המנהלי.

עד למתן החלטת בית משפט קמא בבקשת המערער לביטולו של צו ההריסה המנהלי מושא הערעור, יעוכב ביצועו של צו ההריסה המנהלי. יובהר כי עם מתן פסק דין זה מבוטלים התנאים לעיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי, שנקבעו בתיק זה בהחלטת כב' השופטת עפרה אטיאס מיום 2/8/17.

פסק דין זה יומצא בהקדם לעיונו של בית משפט קמא, אשר יקבע בהקדם האפשרי, כמצוות תקנה 3 הנ"ל, דיון בפניו בבקשת המערער לביטול צו ההריסה המנהלי.

המזכירות תמציא בדחיפות העתק מפסק הדין לב"כ הצדדים.

ניתן היום, י"א אב תשע"ז, 03 אוגוסט 2017, בהעדר הצדדים.