1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד ירון פורר

ב"כ המשיבה עו"ד נאווה טולדנו יהודה

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 52668-01-13 (בימ"ש השלום ברחובות) בהחזקת שמונה שתילי קנבוס במשקל כולל של 7.55 ק"ג שגידל במעבדה שהקים בביתו ביבנה, תוך שהוא משתמש בציוד הכולל 6 מנורות פלורוסנט, 6 שנאי חשמל, 2 מאווררים, 4 טיימרים, מד טמפרטורה, 2 זכוכיות מגדלת, מיסד עישון, כלים לחיתוך הסם ובקבוק התזה עם נוזל.

כמו כן החזיק המערער בשקית אשפה בדירתו ב- 631.8 גרם קנבוס ובתפרחת קנבוס במשקל 94 גרם שלא לצריכה עצמית.

המערער נידון ל- 8 חודשי מאסר לריצוי בפועל, ל- 10 חודשי מאסר על תנאי, ל- 6 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין ולתשלום קנס בסך 5,000 ₪.

כמו כן הועמד המערער במבחן במשך שנה.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל וב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי המערער גידל שמונה שתילים בלבד שנועדו לשימושו העצמי כשאין שום ראיה שהתכוון לספק אותם לאחרים או להפיק מהם רווח כספי. כמו כן טוען ב"כ המערער שהמערער הפסיק להשתמש בסם, מטופל החל מיום 20.3.13 על ידי קרמינולוג, פרופ' נתי רונאל שחוות דעתו הוצגה בפני בימ"ש קמא ובפנינו, הוא היה במעצר בית במשך כ- 7 חודשים, עובר למעצרו למד כלכלה ואין לו כל עבר פלילי.

2

ב"כ המערער עותר לאמץ את המלצת שירות המבחן להשית על המערער עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות ולהעמידו בפיקוח שירות המבחן, כפי שעשה בימ"ש קמא, שכן נסיבותיו האישיות אינן קלות, הוא הודה בביצוע המעשים ולקח עליהם אחריות, פנה מיוזמתו לטיפול ומשתף פעולה בטיפול, משתף פעולה עם שירות המבחן ומשכך יש חשיבות להיבט השיקומי שיסוכל אם המערער יצטרך לרצות מאסר מאחורי סורג ובריח.

ב"כ המשיבה התנגדה בדיון הקודם להקלה בעונשו של המערער וטענה כי קצינת המבחן יצאה מתוך הנחה מוטעית שהסמים שנתפסו בדירתו של המערער היו מיועדים כולם לשימושו העצמי והמלצתה, כאשר מדובר במעבדה משוכללת שהמערער הקים בביתו, סותרת את הפסיקה בעניין זה כפי שצוטטה על ידי ב"כ המשיבה בדיון הקודם.

עיון בגזר-הדין נושא הערעור מעלה כי בית המשפט קמא קבע נכונה את הערך החברתי שמוגן בעבירות בהן הורשע המערער והוא הצורך להגן על הציבור מפני הנזקים הנגרמים משימוש בסמים מסוכנים, אך בכל הכבוד נראה לי כי לבד מכמות הסם שהחזיק המערער ומהעובדה שמדובר היה במעבדה לגידולו, לא היתה בפני ביהמ"ש קמא, כמו גם בפנינו, כל ראיה לפיה המערער התכוון או מימש את כוונתו למכור את הסם לאחרים.

בימ"ש קמא נתן משקל הולם לסוג הסם שאינו מסווג כקשה, ואף אנו לא ממעטים מחומרת גידול הסמים המוגדים כסמים קלים, שכן השימוש בהם עלול להביא לשימוש בסמים קשים יותר, אך באשר למערער, אין טענה כי הוא ממשיך להשתמש בסמים ובדיקות השתן שנערכו לו נמצאו נקיות מהם.

בימ"ש קמא לא התעלם מההליך השיקומי שעבר המערער ומהאמור בתסקיר המבחן בכל הקשור להיות השימוש בסמים אמצעי התמודדות כלכלית מול קשיי חייו ואף קבע, ובצדק, כי בעבירות סמים הכלל הוא שמשקלן של נסיבותיו האישיות של הנאשם נסוג מפני חומרת העבירה ויש להעדיף את שיקולי ההרתעה.

עם זאת, האמור בחוות דעתו של פרופ' רונאל כפי שהוצגה בפנינו מעלה כי המערער הפסיק לחלוטין את השימוש בסמים, הוא נמצא בתהליך של שינוי ושיקום כולל עם מוטיבציה רבה להמשיך בכיוון זה והגורמים שהביאו אותו לשימוש בסמים עלולים לחזור על עצמם אם יצטרך לרצות מאסר מאחורי סורג ובריח.

לאור כל האמור לעיל, ומבלי שהדבר ישמש תקדים למקרים אחרים, אנו מקבלים את הערעור ומחליטים כי המערער ירצה 6 חודשי מאסר בעבודות שירות במוסד פתחון לב בראשל"צ החל מיום 30.4.14.

המערער יתייצב לביצוע עבודות השירות במועד הנ"ל בפני המפקח על עבודות שירות בנציבות שב"ס ברמלה בשעה 08:00 והתנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עבודות השירות יעמדו בתוקפם עד לסיומן.

יתר חלקי גזר-הדין בת"פ 52668-01-13 (בימ"ש השלום ברחובות) יעמדו בתוקפם.

ניתן והודע היום כ"ג אדר תשע"ד, 23/02/2014 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.

3