1

נוכחים:

המערערת ובא כוחה עו"ד יוסי זילברברג

ב"כ המשיבה עו"ד אורי רינצקי

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערערת הורשעה על פי הודאתה בת"פ 29244-03-12 (בימ"ש השלום בראשל"צ) בעבירות של גניבה מחברה שבה עבדה כמנהלת חשבונות במספר הזדמנויות, במרמה והפרת אמונים, בזיוף בנסיבות מחמירות ובשימוש במסמך מזויף, בהונאה בכרטיס אשראי בנסיבות מחמירות, בהשמטת הכנסות מדו"ח מס הכנסה, במסירת תרשומת כוזבת בדו"ח מס הכנסה ובשימוש במרמה בקשר לדיווח למס הכנסה וכן בהפרת צו מעצר בית כאשר הלכה למקום עבודה בעוד היתה אמורה להיות במעצר בית.

המערערת נידונה ל- 28 חודשי מאסר בגין העבירות נושא גזר-הדין וכן הופעלו בחופף ובמצטבר שני עונשי מאסר על תנאי חבי הפעלה למשך שנה ו- 6 חודשים, כך שעליה לרצות תקופת מאסר כוללת של 34 חודשים.

כמו כן נידונה המערערת לשנת מאסר על תנאי ול- 3 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין, לתשלום קנס בסך 50,000 ₪, להפעלת התחייבות בסכום של 30,000 ₪ ולחתימה על התחייבות בסכום של 50,000 ₪.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונשי המאסר והקנס וב"כ המערערת טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי שגה ביהמ"ש קמא כאשר לא לקח בחשבון במידה הראויה את תיקון כתב האישום, את העובדה שהמערערת החזירה למקום העבודה ממנו גנבה סכום של מיליון ₪, לא לקח בחשבון במידה הראויה את הודאתה המיידית של המערערת ואת נסיבותיה האישיות כפי שתוארו בתסקיר שירות המבחן שהיה בפני ביהמ"ש קמא ואשר היתה התייחסות אליו בגזר-הדין.

2

לטענת ב"כ המערערת, המערערת מגדלת לבדה 4 ילדים קטנים בגילאי 8-14 ואם תצטרך לרצות מאסר ייפול נטל גידולם על כתפי אמה בת ה- 80.

באשר לקנס, טוען ב"כ המערערת כי אין ברשות המערערת אמצעים כלכליים כדי לשלם את הקנס שכן לצורך החזרת הכספים למעביד היא מכרה את דירת המגורים היחידה ברשותה.

ב"כ המשיבה מתנגד להקלה בעונש המאסר שהוטל על המערערת וטוען כי מדובר במי שבעבר כבר ביצעה עבירות זהות בחלקן לעבירות נושא גזר-הדין ועונשי מאסר על תנאי לא הרתיעו אותה מלחזור ולבצען.

כמו כן טוען ב"כ המשיבה כי ביהמ"ש קמא התחשב בכל הנסיבות לקולא אשר הועלו בפניו על ידי ב"כ המערערת, בהסתמך על שירות המבחן, ואין מקום להתחשבות נוספת.

אנו רואים עין בעין עם ביהמ"ש קמא את חומרת התנהגותה של המערערת אשר פגעה בצורה משמעותית בערכים החברתיים שצוינו על ידי בית המשפט קמא בסעיף 7 לגזר-הדין שכן היא גנבה ב- 37 הזדמנויות כספים ממעבידה, תוך שהיא מזייפת את חתימת מנהלת הכספים ובאמצעות כרטיסי אשראי של המעביד רכשה מוצרים.

כמו כן ביצעה המערערת עבירות כלפי שלטונות המס ומשכך מתחם הענישה כפי שנקבע על ידי בימ"ש קמא היה מוצדק.

עיון בגזר-הדין של ביהמ"ש קמא בכל הקשור לנסיבות שאינן קשורות בביצוע העבירות מעלה כי הוא התחשב בכל אותם נתונים שהוצגו בפניו ובפנינו על ידי ב"כ המערערת.

לחומרה התחשב ביהמ"ש, ובצדק, לעברה הפלילי של המערערת ולביצוע העבירות כאשר שני עונשי מאסר על תנאי חבי הפעלה תלויים ועומדים נגדה ולקולא התחשב ביהמ"ש קמא בסעיף 17 לגזר-דינו בכל הקשור לנסיבותיה האישיות של המערערת ולחוות הדעת שהוגשו בעניינה לביהמ"ש קמא.

עם זאת, נראה לנו כי העובדה שמדובר בעונש מאסר ראשון שצריכה המערערת לרצות מאחורי סורג ובריח, בהיות המאסרים על תנאי חבי הפעלה ובהצדקה להוסיף עליהם עונש מאסר לתקופה לא קצרה לאור הנסיבות לחומרה, מביאה אותנו להקלה נוספת בתקופת המאסר הכוללת שהוטלה על המערערת על ידי בימ"ש קמא. לכך אנו מוסיפים את העובדה, שגם היא אמנם נלקחה בחשבון על ידי ביהמ"ש קמא, לפיה המערערת החזירה את מירב כספי הגניבה, בין אם על פי טענתה ובין אם על פי טענת המעביד.

אנו קובעים כי המערערת תרצה 28 חודשי מאסר בפועל וששת החודשים הנוספים שהוטלו על המערערת בנוסף לעונש הנ"ל, כתוצאה מהפעלת המאסרים על תנאי, ירוצו בחופף לו.

יתר חלקי גזר-הדין בת"פ 2944-03-12 (בימ"ש שלום בראשל"צ), לרבות עונשי הקנס והפעלת ההתחייבות שהוטלו על המערערת, יעמדו בתוקפם.

המערערת תתייצב לריצוי מאסרה בבית סוהר הדרים, ביום 30.12.14 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותה תעודת זהות ופסק דין זה.

3

על ב"כ המערערת לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

4

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עונש המאסר יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערערת לריצוי עונשה.