1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד שועאע מנצור

ב"כ המשיבה עו"ד סיגל אורבך-סולומון

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 62067-12-12 (בית משפט השלום בנתניה) בעבירות של התפרצות למקום מגורים בצוותא עם אחר, ונידון ל-5 חודשי מאסר בעבודות שירות ול-8 חודשי מאסר על תנאי ו-4 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בעבודות שירות וב"כ המערער עותר לקבל את המלצת שירות המבחן בפני בית משפט קמא להטיל על המערער לבצע 150 שעות של"צ או יותר מכך ולהעמיד אותו לפיקוח שירות המבחן.

ב"כ המשיבה מתנגדת להקלה בעונש המאסר שהוטל על המערער ומצביעה על עברו הפלילי בגין עבירות דומות.

עיון בגזר הדין של בית המשפט קמא מעלה כי הוא התייחס בחומרה, ובצדק, למעשיהו של המערער אשר פרץ ביחד עם אחר לחדר במלון וגנב ממנו מכשיר טלוויזיה, רכושו של המתגורר בחדר.

אנו רואים עין בעין עם בית המשפט קמא את הפגיעה הקשה הנגרמת מעבירות רכוש כפי שעבר המערער, אשר פוגעות בזכות הקניין של בעל הרכוש, בשלוות נפשו ובביטחונו האישי.

2

בית משפט קמא לא התעלם כלל ועיקר מהאמור בתסקיר שירות המבחן כפי שהובא בסעיף 2 לגזר הדין, וכן התחשב לקולא בכל נסיבות חייו של המערער, בתיקון כתב האישום לקולא, בהודאתו של המערער, בכך שהוא עצמו לא ביצע את הגניבה, בכך שהפריצה הייתה לדירה במלון ולא לבית פרטי, והטלוויזיה הוחזרה לבעליה. כך התחשב גם בית המשפט קמא בגילו של המערער, שהיה כבן 18 בזמן ביצוע העבירה, ובמצבו המשפחתי, אך לחומרה לקח בחשבון, ובצדק, את עברו הפלילי של המערער.

בית המשפט קמא לא התעלם מהדרך השיקומית שעבר המערער, מחלוף הזמן מאז ביצוע העבירה, ונתן הזדמנות למערער להשלים את הליך השיקום בכך שלא הטיל עליו עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח, כפי שמן הראויה היה להטיל עליו אלמלא הנסיבות המקלות ואלמלא ההליך השיקומי שהחל בו.

לאור כל האמור לעיל, מתחם העונש שנקבע על ידי בית משפט קמא הולם את נסיבות ביצוע המעשה, והחריגה ממנו הביאה לביטוי את הליך השיקום שבו החל המערער ואת הנסיבות לקולא.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את הערעור.

ניתנה והודעה היום ה' שבט תשע"ה, 25/01/2015 במעמד הנוכחים.