1

מהות הערעור: ערעור על גז"ד של בימ"ש השלום בב"ש (בפני כב' השופט י. עדן) בת.פ. 25034-03-13 מיום 30/9/13

נוכחים: ב"כ המערערת עו"ד אלין שקף

המשיב וב"כ עו"ד רינת יהב

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום כ"א שבט תשע"ד, 22/01/2014 במעמד הנוכחים.

2

3

4

פסק דין

המשיב (המערער שכנגד) נדון בבימ"ש קמא בגין שורה של עבירות כנגד פקודת הסמים ונדון ל-30 חודשי מאסר לריצוי בפועל, לעונשי מאסר מותנים, לחתימה על התחייבות בסך 10,000 ₪ ולפסילה על תנאי. הן המדינה והן המשיב הגישו ערעור כנגד גזר דין זה והערעורים אוחדו.

לטענת ב"כ המערערת, מדובר בעונש קל שאינו הולם את הנסיבות החמורות של העבירות שביצע המשיב, ואילו לטענת ב"כ המשיב, העונש מחמיר עם מרשה נוכח נסיבותיו האישיות של המשיב. ב"כ שני הצדדים הציגו פסיקה ענפה לעיוננו.

לא הייתה מחלוקת בין הצדדים, כי בימ"ש קמא טעה כאשר קבע מתחם ענישה אחד לכלל העבירות ולכלל האירועים שהודה בהם המשיב. בעניין זה כבר הבענו דעתנו (ר' עפ"ג 39844-08-13) ואין מקום לשוב על כל הכללים שכבר ציינו בעניין זה. די אם נזכיר, כי לטעמנו היה מקום לקבוע מתחם ענישה לכל אחד מהאישומים בהם הורשע המערער, שכן בכל אחד מהאישומים מדובר באירוע נפרד.

אשר לחומרת העונש.

המשיב הורשע, במסגרת מבצע סוכן שהופעל במרחב נגב, בביצוע שתי עבירות של סחר בסם מסוכן מסוג חשיש, כאשר באישום הראשון המשיב הורשע בכך שמכר 100 גרם של סם מסוכן תמורת 1,500 ₪ ובאישום השני הורשע בכך שמכר 12 "פלטות" של הסם, במשקל 1.208 ק"ג ברוטו, תמורת 16,500 ₪; כן הורשע בביצוע עבירה של סיוע לסחר בסם מסוכן, כאשר סייע לאחר למכור 4 "פלטות" של סם מסוג חשיש במשקל 300 גרם ברוטו, תמורת 6,000 ₪; ועוד הורשע בשתי עבירות של החזקת סם מסוכן מסוג חשיש לצריכה עצמית.

5

בטרם מתן גזר דינו, הורה ביהמ"ש על הגשת תסקיר בעניינו של המשיב ממנו ניתן ללמוד, כי מדובר במי שהוא בן 45, נשוי בשנית מזה 17 שנה ובעל בעיות רפואיות לא מעטות. בין היתר, גם החל להשתמש בסמים מגיל צעיר, כאשר הובהר לנו במהלך הערעור, לאור אישור שהוגש מבית סוהר "דקל" שם נמצא המשיב, כי כיום המשיב שוהה באגף מג"ש (החל מיום 26/11/13), הוא שולב בתעסוקה וחינוך, עובר טיפול גמילה מסמים ואף שולב בשיחות פרטניות עם העו"ס. הוא מצוי גם בטיפול תרופתי אינטנסיבי ונראה כי הוא מחוייב לטיפול במסגרת המג"ש.

אין ספק, כי המעשים אותם עבר המערער הינם חמורים ביותר. מדובר בעבירות חמורות כנגד פקודת הסמים ואף כמות נכבדה ביותר של סם שמכר בעיקר באישום השני. יחד עם זאת, ונוכח האמור במסמך מהכלא, סברנו כי עונש המאסר, הגם שהוא מקל, אינו מצדיק את התערבותנו. לעניין זה שקלנו אף את עברו הפלילי של המשיב, אשר נדון תקופה לא ארוכה לפני התיק שבפנינו ל-19 חודשי מאסר לריצוי בפועל, אך נוכח שיקולי השיקום האמורים, הרי שהענישה, כאמור, של המאסר בפועל, אינה מצדיקה את התערבות ערכאת הערעור.

לא כן בכל הנוגע לעונש הפסילה שנתבקשנו על ידי המערערת להוסיף לענישת בימ"ש קמא. יש לזכור בעניין זה, כי מדובר במי שהורשע גם בעבירות של אחזקת סם מסוכן לשימוש עצמי, עבירות המצדיקות פסילה בפועל של רישיון נהיגה.

אשר על כן, אנו דוחים את ערעורו של המשיב בעניין חומרת העונש ומקבלים את ערעור המערערת בעניין קולת העונש במובן זה שלעונשים שנתנו על ידי בימ"ש קמא אנו מוסיפים גם עונש של פסילה בפועל מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 18 חודשים. יתר הוראות גזר דינו של בימ"ש קמא יעמדו על כנם.

ניתנה והודעה היום כ"א שבט תשע"ד, 22/01/2014 במעמד הנוכחים.

6

הוקלדעלידיטובהשרגא