1

נוכחים:

המערער וב"כ עו"ד אפרת צרפתי

ב"כ המשיבה עו"ד עינת אפרתי נהון

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

במסגרת הסדר טיעון שנערך בין הצדדים, תוקן כתב האישום המקורי שהוגש כנגד המערער והוא הורשע בשתי עבירות של תקיפת קטין, חבלה חמורה ותקיפה סתם, ונדון לעונש מאסר בפועל של 34 חודשים, ל-2 עונשי מאסר מותנים ולתשלום קנס ופיצוי. על חומרת העונש הוגש הערעור שבפנינו.

לטענת ב"כ המערער, העונש שהוטל על המערער חורג לחומרה, הן לאור נסיבותיו האישיות הקשות כפי שהדבר פורט בתסקיר שירות המבחן שהוגש אודותיו; הן לאור הפסיקה הנוהגת והן לאור העובדה כי היחסים במשפחה השתקמו מאז הוגש כתב האישום ובמשך שנה שלמה היה המערער במעצר בית אותו לא הפר.

2

על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בו הודה המערער עולה כי, בתקופה הרלוונטית התגורר המערער בסמוך לאחת מנשותיו של אביו, שהיא אם לשלושה ילדים קטנים. באישום הראשון, הודה המערער כי בחודש יוני 2012 לאחר ויכוח שהתנהל בינו לבין אחת הקטינים, היינו אחת מילדיה של אשת אביו, תלש כבל חשמלי שהיה מחובר לקיר ובאמצעותו תקף את הקטינה. לאחר מכן אף יידה אבן שפגעה בבטנה במעשיו אלה גרם לקטינה חבלות של ממש בדמות סימנים על גופה. באישום השני, הודה המערער כי בחודש יולי 2012, הגיע אל ביתה של המתלוננת לאחר שחשב כי אחד מבניה גונב יונים משכניו, ותוך שאחז בידו צינור גומי, קרא לו לצאת מהבית. לאחר שיצא גרר אותו המערער לכיוון ביתו ושם היכה אותו באמצעות צינור הגומי בגבו מספר פעמים וגרם לו חבלות של שמש. אימו של הקטין, ששמעה את צעקותיו, באה לעזרתו ואף אותה היכה המערער בראשה באמצעות כסא ברזל. כשהרימה את ידה כדי להתגונן, נפגעה בידיה מהכסא ונגרמה לה חבלה של ממש. גם בן נוסף הגיע לעזרת אימו ואחיו והוא נטל את הכסא מידיו של המערער. יצוין כי כתוצאה ממעשי המערער התעלפה האם, כשהיא חבולה באופן חמור ומדממת מראשה. באישום השלישי, הודה המערער, כי בחודשים מרץ עד ספטמבר 2012, במועד שאינו ידוע במדויק, תקף אחד הקטינים על ידי כך שבאמצעות מטאטא הכה בראשו, מאחר וזה איבד מפתחות של הרכב.

בפתח הדברים אציין, בהערה, כי הודעת הערעור הוגשה ללא נימוקים ומבלי שהוגשה בקשה לעשות כן, ורק לפנים משורת הדין, התרנו לב"כ המערער לפרוס נימוקיה בפנינו במהלך הדיון.

עוד מצאנו להעיר בטרם דיון בערעור גופו, כי בית משפט קמא, ציין בגזר דינו, כי המערער לא הודה בפני שירות המבחן באירועים נשוא האירועים הראשון והשלישי, והדבר לא התלבן בטרם מתן גזה"ד. היה מקום שבית משפט קמא יקבל תשובת המערער לאמור בתסקיר שירות המבחן, בוודאי בטרם גזר את דינו, וחבל שהדבר לא נעשה כך. יצוין ויודגש, כי בפנינו, אישר המערער את הודאתו בכתב האישום המתוקן, כולל באישומים הראשון והשלישי, תוך שבאת כוחו ציינה כי היתה אי הבנה בינו לבין שירות המבחן.

3

באשר לגוף הערעור. אכן בצדק ציין בית משפט קמא את חומרת מעשי המערער ואת הפגיעה הקשה שפגע בקטינים ובאימם. בית המשפט ציין את הפגיעה הקשה בערכים המוגנים, כולל גופם וכבודם של המתלוננים, ואת הצורך להחמיר בענישתם של אנשים כמותו. בית המשפט היה ער לכך שלמערער הרשעה אחת קודמת אף היא בעבירת אלימות בגינה נדון לעונש מאסר בפועל של 15 חודשים. עוד היה ער בית המשפט לכך שהמערער לא עבר הליך טיפולי של ממש, למרות שהביע רצון מילולי לעשות כן. נוכח קביעות ערכיות אלה, מתחמי העונשים שנקבעו על ידי בית המשפט קמא, הולמים.

יחד עם זאת, אם בכל זאת סברנו שיש להקל מה בעונשו של המערער, הרי שהדבר נובע מהחרטה שהביע המערער ומהפיוס המשפחתי הכולל, דבר שנדמה שלא קיבל ביטוי מספק בגזה"ד נשוא בית משפט קמא. יתרה מכך, מדובר בעבירות משנת 2012 כאשר מאז ביצוע העבירות, לא ביצע המערער עבירות נוספות והיה נתון במעצר בית ממושך.

אשר על כן, ומתוך האמור לעיל, אנו מקבלים את הערעור במובן זה שמעונש המאסר בפועל שהוטל על המערער יופחתו 6 חודשי מאסר כך שעליו יהיה לרצות עונש מאסר בפועל של 28 חודשים. יתר הוראות גזר הדין יעמדו על כנם.

ניתן והודע היום י"ב חשוון תשע"ה, 05/11/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיאילניתרוימי