עפ”ג 31943/07/16 – שי חי נגד מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד |
||
עפ"ג 31943-07-16 חי נ' מדינת ישראל
|
|
17 ינואר 2017 |
1
|
לפני: כב' הנשיא אברהם טל - אב"ד כב' השופטת זהבה בוסתן כב' השופט ד"ר שמואל בורנשטין |
|
|
המערער |
שי חי
|
||
נגד
|
|||
המשיבה |
מדינת ישראל
|
||
נוכחים:
המערער ובא כוחו עו"ד ניל סיימון
ב"כ המשיבה עו"ד רוני שוהם עידן
[פרוטוקול הושמט]
פסק דין
המערער הורשע לפי הודאתו בת"פ 22096-15-14 ואחרים (בית משפט השלום בפתח תקווה) ב-3 התפרצויות לדירות וגניבות מתוכן, בהתפרצות לרכב וגניבה מתוכו ובסירוב לבדיקת שכרות ונידון ל-45 חודשי מאסר בפועל, לשנת מאסר על תנאי ו-6 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, לתשלום פיצוי למתלוננים באישומים שבהם הורשע בפריצות וגניבות בסכום כולל של 5,000 ₪, לשנתיים פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה משחרורו ממאסר ומ-4 חודשים פסילה על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין.
הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל וב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי שגה בית משפט קמא בקביעת מתחם הענישה בין שנתיים ל-5 שנים, כפי שקבע בגזר הדין, שכן מדובר במתחם ענישה שאינו עולה בקנה אחד עם פסיקה שהגיש ב"כ המערער בפני בית משפט קמא וציין בהודעת הערעור (ראה סעיף 20 להודעת הערעור).
2
עוד טוען ב"כ המערער כי בית משפט קמא טעה כאשר לא לקח בחשבון במידה הראויה את נסיבותיו האישיות של המערער, כפי שתוארו בתסקיר שירות המבחן שהיה בפניו, ולא נתן משקל ראוי להליכי השיקום שעבר המערער, אם כי בסופו של יום דרכו של המערער בשיקום לא צלחה.
לטענת ב"כ המערער, בית משפט קמא לא התחשב בהודאתו של המערער לא רק בעבירה שבגינה נעצר אלא גם בעבירות אחרות שפורטו בכתב האישום.
לא למותר לציין כי המערער נידון בגין פריצה וגניבה שביצע בהיותו עצור במעצר בית ל-8 חודשי מאסר בפועל במצטבר לעונש המאסר נשוא הערעור.
ב"כ המשיבה מתנגדת להקלה בעונש המאסר שהוטל על המערער וטוענת כי מתחם הענישה שנקבע על ידי בית משפט קמא הולם את חומרת מעשיו של המערער כמתואר בכל אחד מהאישומים והולם את מתחם הענישה שנקבע למקרים נושא הרשעתו של המערער.
ב"כ המשיבה מצביעה על עברו הפלילי של המערער, שכולל עבירות רכוש, וכן על כישלון ההליך הטיפולי אליו הופנה המערער לצורך גמילתו מסמים.
אנו רואים עין בעין עם בית משפט קמא את חומרת התנהגותו של המערער בכל אחד מהאישומים נושא הערעור ובהצטרף כולם לאחד, גם אם כולם בוצעו תוך תקופה קצרה יחסית שאין בכך כדי להקל עם המערער אלא כדי להחמיר עמו לראות בו, יחד עם עברו הפלילי, משום "פורץ סדרתי".
המערער פגע בצורה קשה בקניינם של בעלי הדירות ובפרטיותם, במיוחד כאשר שתיים מהפריצות בוצעו כאשר בעלי הדירה היו נוכחים במקום, גם אם לא מדובר היה בפריצות מתוחכמות והנזק שנגרם לבעלי הדירות כתוצאה מהפריצות לא היה נזק רב יחסית.
מכל האמור לעיל עולה כי גם אם הפסיקה אליה הפנה ב"כ המערער את בית משפט קמא ואותנו קבעה מתחמי ענישה נמוכים יותר מאשר נקבעו על ידי בית משפט קמא, הרי נסיבות ביצוע הפריצות והגניבות על ידי המערער מצדיקות את מתחם הענישה שקבע בית משפט קמא והנסיבות שאינן קשורות בביצוע הפריצות והגניבות מצדיקות את מיקומו של המערער במתחם קרוב לרף העליון שקבע בית משפט קמא, גם אם לא קרוב מידי.
3
באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות, יש לזקוף לחובתו של המערער את עברו הפלילי בגין עבירות רכוש ואת ביצוע העבירה הנוספת כאשר היה עצור במעצר בית, גם אם נידון בגינה לעונש מאסר נוסף של 8 חודשים.
בית משפט קמא לא התעלם מנסיבותיו האישיות של המערער וכך לא התעלם גם מהעובדה שהופנה להליך טיפולי אך מתסקיר שירות המבחן שהיה בפני בית משפט קמא עולה כי המערער לא מילא את ציפיות שירות המבחן אשר המליץ על שחרורו לניסיון טיפולי במסגרת קהילה לצורך גמילה מסמים אך המערער שהה באותה קהילה מעט יותר מ-6 חודשים עד שהוחלט על סיום הטיפול בו על רקע בעיות התנהגות שגילה.
גם אם המערער לא מעד בהיותו בקהילה בשימוש בסמים, הרי יש בעובדה שהוא נאלץ לעזוב את הקהילה מסיבות התנהגותיות ולא להשלים את טיפול הגמילה מסמים, שהשימוש בהם עמד בבסיס מעשיו של המערער, כדי להחמיר את מיקומו במתחם הענישה המוצדק שקבע בית משפט קמא.
אף אנו, כמו בית משפט קמא, לא מתעלמים מהודאתו של המערער לא רק בביצוע העבירה שבגינה נעצר אלא בגין פריצות וגניבות נוספות שהן נושא לתיקי חקירה נוספים שנכללים בכתבי האישום נושא גזר הדין.
חרף האמור לעיל, אין לומר כי בית משפט קמא קבע מתחם ענישה שאינו הולם את מדיניות הענישה כאשר מדובר במי שחוזר ופוגע ברכושו ובביטחונו של הזולת ואת נסיבות ביצוע המעשים ואין לומר כי מיקומו של המערער במתחם הענישה מצדיק התערבות ערכאת ערעור.
אנו דוחים את הערעור.
#3#>
ניתן והודע היום י"ט טבת תשע"ז, 17/1/2017 במעמד ב"כ הצדדים והמערער.
|
|
|
||
אברהם טל, נשיא אב"ד |
|
זהבה בוסתן, שופטת |
|
שמואל בורנשטיין, שופט |
4