1

נוכחים:

המערער ובאת כוחו עו"ד שרון גואטה

ב"כ המשיבה עו"ד קרן לוי

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 48390-06-11 (בימ"ש השלום בכפר-סבא) בארבע עבירות של ניהול מקום לשם זנות וסרסרות למעשה זנות כאשר בארבע הזדמנויות שונות, במחצית השניה של שנת 2009 ובתחילת שנת 2010, ניהל בית בושת שבו העסיק עובדת או שתי עובדות בכל אחת מהפעמים וקיבל מהם אתנן בעד מעשי הזנות שביצעו באותה דירה.

המערער נידון ל- 8 חודשי מאסר בפועל, כולן קרי הפעלה של מאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגד המערער בזמן ביצוע העבירות נושא האישום הרביעי, ל- 8 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר-הדין, לתשלום קנס בסך 7,500 ₪ ולחילוט סכום של 2,490 ₪ שנתפס ברשותו.

הערעור מכוון כלפי עונש המאסר בפועל, דהיינו, כלפי הפעלת עונש המאסר על תנאי וב"כ המערער טוענת בהודעת הערעור ובטיעוניה בפנינו כי שגה בימ"ש קמא כאשר לא האריך המאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגד המערער ולא הטיל עליו בגין העבירות האחרות עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות.

ב"כ המערער סומכת טענתה במיוחד על האמור בתסקיר שירות המבחן שהוגש לצורך הדיון בערעור וטוענת כי אם היתה מונחת בפני ביהמ"ש קמא המלצת שירות המבחן להאריך את המאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגד המערער, ואשר הופעל כאמור, ולהעמידו בפיקוחו, היה מאריך את המאסר על תנאי ולא מפעיל אותו.

2

לטענת ב"כ המערער, יש בשינוי שחל במערער מאז הוטל המאסר על תנאי, כפי שעולה מתסקיר המבחן שמונח בפנינו ובמצבו הנפשי, וכן בעובדה שמאז ביצוע המעשים נושא הרשעתו של המערער הוא לא עבר עבירות נוספות משום נסיבות מיוחדות המצדיקות הארכת המאסר על תנאי, העמדת המערער בפיקוח והטלת עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות כפי שריצה המערער בעבר.

ב"כ המשיבה מתנגדת להארכת המאסר על תנאי שהופעל על ידי בימ"ש קמא ומצביעה על התנהגותו של המערער נושא גזר-הדין ועל העובדה שביצע את העבירה נושא האישום הרביעי זמן קצר יחסית לאחר שהוטל עליו עונש המאסר על תנאי שהופעל.

עיון בגזר-הדין של ביהמ"ש קמא מעלה כי הוא לא התעלם כלל ועיקר מנסיבותיו האישיות של המערער ומהאמור בתסקיר שירות המבחן שהיה בפניו כפי שמובא בסעיף 5 לגזר-הדין של ביהמ"ש קמא.

בית המשפט קמא קבע נכונה את הערך החברתי שבו פגע המערער בכל אחד מהמעשים נושא גזר-הדין ובהצטרף כולם לאחד, ובצדק קבע כי מדובר בפגיעה בעוצמה ניכרת על רקע ריבוי האירועים ועיתוי ביצועם.

מתחם הענישה שנקבע על ידי בימ"ש קמא בין מספר חודשי מאסר בפועל שיכול וירוצו בעבודות שירות לבין עשרה חודשי מאסר בפועל הוא מתחם נכון ועונשו של המערער היה צריך להיות בחלק העליון של המתחם, גם אלמלא היה תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בגין האירועים המפורטים באישומים.

בימ"ש קמא גם לא התעלם מנסיבותיו האישיות של המערער, שסובל מבעיות בריאות ונפש, שמשקיע מאמצים לתפקד באופן נורמטיבי אך זקף לחובתו את העובדה שלא שיתף פעולה באופן עקבי עם גורם מטפל.

גם אם בתסקיר שירות המבחן שמונח בפנינו יש שינוי בכל הקשור לשיתוף הפעולה בין המערער לבין גורמי הטיפול הרי לצד גורמי הסיכון והשיקוי שהובאו על ידי שירות המבחן ישנם גם גורמי הסיכון בדמות מאפייני אישיותו המורכבים של המערער, עברו הפלילי והישנות ביצוע העבירות נושא גזר-הדין בתיק נושא הערעור ובתיק הקודם שבו ביהמ"ש קמא הלך לקראתו והטיל עליו עונש מאסר על תנאי.

לאור כל האמור לעיל, אין באמור בתסקיר שירות המבחן שהוגש לצורך הדיון בערעור משום נסיבות מיוחדות הנדרשות להארכת עונש מאסר על תנאי שהופעל על ידי בימ"ש קמא ואשר כל עונש המאסר שהוטל על המערער על ידי בימ"ש קמא הוא תוצאה של הפעלתו.

אנו דוחים את הערעור.

המערער יתייצב לריצוי מאסרו בבית סוהר הדרים, ביום 25.2.14 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות וגזר הדין של בימ"ש קמא.

על ב"כ המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

3

התנאים שנקבעו על ידי בימ"ש קמא יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערער לריצוי עונשו.