1

ביום 29.5.14 נשמעו טיעוני ב"כ הצדדים בערעור זה לפני המותב שכלל את כב' השופט ראובן שמיע ז"ל. השופט שמיע ז"ל הלך לעולמו בטרם הספיק המותב ליתן את פסק הדין בערעור.

ביום 17.8.14 ניתנה החלטה ובה התבקשו ב"כ הצדדים להודיע עמדתם כי פסק הדין יינתן על יסוד כל החומר שקיים בתיק.

ביום 19.8.14 הודיע ב"כ המשיבה כי המשיבה מסכימה שיינתן פסק דין על בסיס כל החומר שבתיק בית המשפט.

ביום 31.8.14 הודיע ב"כ המערער כי המערער מבקש לקבל את יומו בפני המותב החדש.

בגדר סמכותנו לפי סעיף 234 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982, ולאחר שניתנה לצדדים הזדמנות להביע עמדתם לעניין, לא מצאנו טעם בעמדת המערער שלא נומקה. יצויין, כי אין המדובר במותב חדש כולו, אלא רק בכך שכב' השופט א' רומנוב יבל"א בא במקומו של כב' השופט שמיע ז"ל. במצב דברים זה לא ראינו להיעתר לבקשה.

יודגש, כי הדברים אמורים במיוחד לאור העובדה שטיעוני ב"כ המערער בהודעת הערעור נפרשו על פני לא פחות מ-67 עמודים!!!, ולכך נוספו עוד כ - 5 עמודים בפרוטוקול הדיון ביום 29.5.15 בתגובתו של ב"כ המערער לתשובת המדינה.

בקשת המערער נדחית, איפוא.

פסק הדין שיינתן על ידי המותב החדש יישלח לצדדים.

המזכירות תשלח העתקים לבאי כוח הצדדים.

2