1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד אלון קריטי

ב"כ המשיבה עו"ד נורית קורנהאוזר

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער הורשע על פי הודאתו בת"פ 9637-06-13 (בית משפט השלום בראשל"צ) בעבירות של הטרדה באמצעות מתקן בזק בכך ששלח לבת זוגו במשך שנתיים, לאחר שנפרדו כ-4 חודשים לפני כן, מסרונים בעלי תוכן מאיים כמתואר בסעיף 1 לעובדות כתב האישום ובעבירה של איומים ונידון ל-8 חודשי מאסר בפועל המורכבים 5 חודשי מאסר בגין העבירות נושא גזר הדין ומהפעלה במצטבר של 3 חודשי מאסר על תנאי שהיו תלויים ועומדים נגדו.

כמו כן נידון המערער ל-6 חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין, לתשלום קנס בסך 2,000 ₪ ולתשלום פיצוי למתלוננת בסך 5,000 ₪ ששולמו מתוך הפיקדון.

הערעור מכוון כלפי חומרת עונש המאסר בפועל וב"כ המערער טוען בהודעת הערעור ובטיעוניו בפנינו כי שגה בית משפט קמא כאשר קבע כי היה תכנון מוקדם במעשיו של המערער, כאשר לא התחשב בעובדה שהמתלוננת לא נבהלה מאיומיו של המערער אלא ניסתה ליצור איתו קשר טלפוני פעמים רבות לאחר האירוע, כפי שעולה מתוכן מסרונים שצירף להודעת הערעור, בכך שהנזק שנגרם למתלוננת היה מינורי ובכך שהמערער ביצע את העבירות לאחר ששתה מספר כוסות והיה בגילופין.

2

באשר לנסיבות שאינן קשורות לביצוע העבירות, טוען ב"כ המערער כי בית משפט קמא לא התחשב בפגיעתו של עונש המאסר במערער, לאור גילו הצעיר, והיותו עובד בהרכבת מטבחים עם אביו, ומאחר ולא חזר על העבירות מאז ביצוען.

ב"כ המערער טוען כי המערער נטל אחריות על מעשיו, חסך את עדותה של המתלוננת ואינו רציבידיסט שחייב לעשות טיפול כדי לא לחזור על מעשיו, כפי שביקש שירות המבחן וסירובו ליטול חלק בהליך שיקומי נובע מכך שהוא בעצמו יכול לא לחזור על מעשיו.

ב"כ המשיבה מתנגדת להקלה בעונשו של המערער, ולו להטלת מאסר לריצוי בעבודות שירות, ומצביעה על חומרת התנהגותו המאיימת של המערער כלפי המתלוננת שהייתה בזמן ביצוע המעשים בת 15.5 ועל עברו הפלילי של המערער מהיותו נער, כאשר הורשע בשני מעשים של דרישת נכס באיומים ונידון ל-6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות ולעונש המאסר על תנאי שהופעל על ידי בית משפט קמא.

עיון בגזר הדין נושא הערעור מעלה כי בית משפט קמא קבע את מתחם העונש ההולם למעשיו של המערער בן מאסר על תנאי לשנת מאסר בפועל, כאשר הוא לוקח בחשבון במידה הראויה את פגיעתו של המערער בשלוות נפשה, בבטחונה ובחירות פעולתה של המתלוננת ובני משפחתה, שגם הם שימשו נושא לאיומים ששלח המערער למתלוננת ובפסיקת בתי המשפט בעבירות איומים שהופנו כלפי בת זוג, גם אם לא אישה נשואה.

בית משפט קמא קבע, ובצדק, כי מדובר במעשים מתוכננים על ידי המערער, שנעשו על רקע פרידתה של המתלוננת ממנו ונסיונו לחדש את הקשר ביניהם ולא מצא כל נימוק לחרוג ממתחם הענישה שכן מתסקיר שירות המבחן שהוגש לגבי המערער ואשר נמצא בית משפט קמא ובפנינו, עולה שהמערער רואה בהתנהגותו בזמן ביצוע המעשים חוסר שליטה, הוא מתקשה לתת אמון בגורמי הטיפול, מתקשה לגלות אמפתיה כלפי המתלוננת ומפחית מחומרת מעשיו. משכך, לא בא שירות המבחן בהמלצה טיפולית לגבי המערער אך המליץ להטיל עליו מאסר לריצוי בעבודות שירות כדי לסייע לו להשתלב במסגרת בעלת גבולות ברורים.

לאמור לעיל מצטרף עברו הפלילי של המערער, גם אם מקורו בהיותו נער והעובדה שעונש מאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגדו לא הרתיע אותו מלאיים על המתלוננת.

3

לאור כל האמור לעיל, מתחם הענישה כפי שקבע בית משפט קמא הוא מתחם מוצדק אך נראה לנו כי מיקומו של המערער בתוך מתחם הענישה, בכל הקשור לאופן הפעלת המאסר על תנאי שהיה תלוי ועומד נגדו, איננו מתחשב במידה הראויה בנסיבות לקולא שתוארו על ידי ב"כ המערער בפני בית משפט קמא ובפנינו.

משכך, גם אם איננו מקבלים את המלצת שירות המבחן להטיל על המערער עונש מאסר לריצוי בעבודות שירות, הרי אנו סבורים כי ניתן להפחית מתקופת המאסר הכוללת כך שהמערער ירצה את המאסר על תנאי המופעל על ידי בית משפט קמא בחופף לעונש המאסר בפועל שהוטל על ידו בגין המעשים נושא הרשעתו.

לאור כל האמור לעיל, אנו מקבלים את הערעור בחלקו וקובעים כי המערער ירצה 5 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח.

המערער יתייצב למאסרו בבית סוהר הדרים, ביום 9.11.14 עד השעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות ופסק דין זה.

על ב"כ המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס, טלפונים: 08-9787377, 08-9787336.

התנאים שנקבעו לעיכוב ביצוע עונש המאסר יעמדו בתוקפם עד להתייצבות המערער לריצוי עונשו.