1

לפני:

נוכחים:

ב"כ המערערת עו"ד יעל בן שמואל

המשיב ובא כוחו עו"ד עמיחי אסנפי

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המשיב הורשע על פי הודאתו בת"פ 26601-03-13 (בית משפט השלום בראשל"צ) בגרימת חבלה חמורה לבת זוגו כמתואר בכתב האישום המתוקן ונידון לחמישה חודשי מאסר על תנאי בתנאים המפורטים בגזר הדין והועמד בפיקוח שירות המבחן במשך שנה.

הערעור מכוון כלפי קולת העונש וב"כ המערערת עותרת בכתב הערעור ובטיעוניה לפנינו להטיל על המשיב עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובירח לאור חומרת התנהגותו האלימה נושא גזר הדין ולאור עברו הפלילי, הכולל עבירה דומה לעבירה נושא גזר הדין ועבירת הריגה.

לאחר שהתקבלה חוות דעת של מוסד ******** לפיה הם מבקשים לאפשר למשיב להמשיך בדרך השיקומית על ידי השארת גזר הדין על כנו, וזאת בעקבות הליך טיפולי מוצלח שעבר במוסד, החליט בית משפט זה לקבל תסקיר משלים של שירות המבחן וחוות דעת הממונה על עבודות שירות.

מתסקיר שירות המבחן שמונח בפנינו היום עולה כי שירות המבחן עומד על המלצתו, כפי שהייתה בפני בית המשפט קמא, להטיל על המשיב עונש של"צ, תוך שהוא ער לחומרת העבירה ולעתירת המערערת להטיל על המשיב עונש מאסר לריצוי בפועל.

2

מתסקיר שירות המבחן עולה כי ההליך הטיפולי שעבר ועובר המשיב נושא פרי שכן הוא עורך מאמצים לשיפור תפקודו במערכת המשפחתית וחרף הקשיים הזוגיים שעולים היום המתלוננת שוללת אירועי אלימות נוספים ומציינת כי איננה חוששת מפניו. לכך מצטרפת העובדה, שאינה שנויה במחלוקת, כי מאז האירוע נושא גזר הדין לא נפתחו נגד המשיב תיקים פליליים נוספים, גם מבלי להתעלם שבמהלך שלוש שנים הוא היה נתון במאסר.

עיון בגזר הדין של בית המשפט קמא מעלה כי הוא לא הקל ראש בהתנהגותו האלימה של המשיב כלפי בת זוגו, כך שתקף אותה בהיותו שיכור, סטר לה בחוזקה בפניה, דבר שגרם לה המטומה סביב העין ונפיחות בלחי ובאף שנשבר בצדו הימני.

בית המשפט קמא קבע כי אין צורך להכביר מילים באשר לפגיעה בגופו של אחר, לרבות באשר לפגיעה בבת זוגו של המשיב, שהיא פוגעת בצורה ממשית בערך החברתי המוגן.

חרף האמור, ועל סמך האמור בתסקיר שירות המבחן שהיה בפני, קבע בית המשפט קמא כי במקרה זה ניתן לחרוג לקולא ממתחם העונש שבין מספר חודשים ל - 18 חודשים שקבע כמתחם ענישה, אשר מקובל גם עלינו, משיקולי מניעת פגיעה במסגרת המשפחתית, כאשר המשיב הוא המפרנס העיקרי של המשפחה ומנימוקים נוספים לקולא שמנה בעמוד 13 לגזר הדין וביניהם העדר פתיחה של תיקים נוספים, ניקיון המשיב משימוש באלכוהול מזה תקופה ארוכה והמאמצים שעושים המשיב ובת זוגו, קורבן אלימותו, כדי לשפר את תפקודו של המשיב במערכת המשפחתית.

אף אנו, כמו בית משפט קמא, איננו מתעלמים מהנימוקים שגרמו לבית המשפט קמא לחרוג ממתחם הענישה, שכאמור מקובל גם עלינו, אך נראה לנו כי מדובר בחריגה שאיננה מידתית ומצדיקה התערבותה של ערכאת ערעור, גם אם לא עדי כדי הטלת עונש מאסר לריצוי מאחורי סורג ובריח כעתירת המערערת.

איננו מתעלמים מחומרת פגיעתו של המשיב בבת זוגו, מעברו הפלילי הכולל עבירות אלימות, לרבות כלפי בת זוגו, אך נראה לנו כי לאור האמור בתסקיר שירות המבחן המשלים, הכולל את עמדת בת הזוג, ובמכתבו של מוסד "בית אור אביבה" ותוך שאנו מתחשבים בכלל שערכאת ערעור אינה ממצה את הדין עם נאשם שהחליטה להחמיר בעונשו, אנו מחליטים כי המשיב ירצה 6 חודשי מאסר בעבודות שירות במוסד פתחון לב בראשל"צ החל מיום 22.4.15.

אנו מעמידים את המשיב בפיקוח שירות המבחן למשך שנה מיום 1.3.15.

המשיב יתייצב בפני קצינת המבחן הגב' דיקלה שוקרון בשירות המבחן למבוגרים בראשל"צ ביום 1.3.15 כשהוא מצויד בפסק דין זה על מנת לחתום על צו המבחן.

המשיב יתייצב בפני הממונה על עבודות השירות ביום 22.4.15 בשעה 08:00 לקליטה והצבה, ללא צורך בהחלטה שיפוטית נוספת.

3

4#>

ניתן והודע היום ה' אדר תשע"ה, 24/02/2015 במעמד ב"כ הצדדים והמשיב.