1

המערער הורשע בבית משפט קמא על סמך הודייתו במספר עבירות: הסגת גבול פלילית, גניבה מרכב, התחזות לאדם אחר וכן הפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

כל העבירות גם יחד מתעדות אירוע שהתרחש בתאריך 9.5.10. נקדים מאוחר למוקדם ונאמר, כי בדיעבד, העובדה שמדובר באירוע שהתרחש לפני כ- 5 שנים, משמשת נדבך של ממש בטיעוניו של הסנגור והדברים יובהרו בהמשך.

באותו תאריך נסע המערער בת"א, שוטרים עצרו את נהג הרכב בו נסע המערער ואחרים כדי לבצע בדיקת שכרות, המערער המתין יחד עם נהג הרכב עד שזה האחרון יתפכח מהשכרות, בינתיים עצרו השוטרים נהג נוסף, המערער שבפנינו ניצל את ההזדמנות, הסיג גבול לרכב של האדם הנוסף שנעצר לאותו צורך וגנב מתוך הרכב רכוש מסוים. אם לא די בכך, המערער הציג עצמו בפני השוטרים בנתונים כוזבים ועל כך כאמור הורשע בכל אותן עבירות שפורטו לעיל.

בית משפט קמא (כב' השופטת ד' שריזלי) קיבל באשר למערער תסקיר של שירות המבחן. שמע את המערער. המערער הביע חרטה על המעשים. בית המשפט קבע כי הוא נותן משקל רב לנסיבות האישיות של המערער ובסופו של דבר, הטיל על המערער את העונשים הבאים:

מאסר בפועל בן 4 חודשים, מאסר על תנאי בן 8 חודשים לענין עבירה של גניבה מרכב, מאסר על תנאי נוסף בן 3 חודשים לענין של עבירת הסגת גבול וכן התחזות כאדם אחר והפרעה לשוטר.

2

נגד המערער היו תלויים ועומדים שני מאסרים על תנאי, האחד בן 4 חודשים והאחר בן 6 חודשים. בית המשפט קבע כי המאסרים על תנאי יופעלו בחופף זה לזה וחלקית בחופף למאסר שהוטל בתיק הנוכחי, כך שסה"כ יהא על המערער לרצות 7 חודשי מאסר בפועל.

על הענישה הוגש הערעור בפנינו.

הישיבה הנוכחית היא הישיבה השלישית בתיק זה. ראינו לנכון לקבל תסקיר משלים באשר למערער והתסקיר מונח בפנינו. ראינו לנכון בישיבה האחרונה גם להפנות את המערער לקבלת חוו"ד של הממונה על עבודות שירות, שאף היא מצויה בפנינו ומאשרת את כשירותו של המערער לביצוע עבודות שירות.

הסנגור משליך את יהבו בעיקר על האמור באותו תסקיר של שירות המבחן שמתעד את המפנה שחל בדרך חייו של המערער. מאז ועד היום המערער עלה על פסי התנהגות שונים ואחרים, הוא מנהל עסק עצמאי 3 שנים, על כך הוגשו מסמכים. הוא לא הסתבך בעבירות נוספות. נגד המערער היו תלויים ועומדים מספר תיקים, מסתבר כי 3 מהם נגנזו ושניים מהם שייכים לתקופת מבצע "צוק איתן" ועל רקע אותו מבצע, לא הוגשו בגינם עדיין כתבי אישום ולא ברור אם אכן יוגשו. המערער התחתן בינתיים, נולד לו בן וכאמור התנהגותו השתנתה מקצה לקצה.

עוד טוען הסנגור, כי המערער "בדמותו הקודמת" היה מעדיף 7 חודשי מאסר מאחורי סורג ובריח על פני תקופה של מאסר שירוצה בדרך של עבודות שירות, אולם ברמת תפקודו הנוכחית המערער מבקש שלא להיכנס לבית סוהר ועל כן העתירה היא להעמיד את תקופת המאסר הכוללת על 6 חודשים אותם יוכל המערער לרצות בדרך של עבודות שירות.

התביעה טוענת כי לא נפל משגה בהחלטתו של בית משפט קמא. העונש הוא מתון. תסקיר שירות המבחן יש בו פנים לכאן ולכאו ומכאן שאין להתערב בענישה.

שקלנו את טיעוני הצדדים ואנו רואים לנכון לעשות את הניסיון ולאפשר למערער לרצות עונש בדרך של עבודות שירות בהבדל ממאסר מאחורי סורג ובריח.

אנו אומרים בפה מלא כי בית משפט קמא לא שגה, העונש שהטיל משקף ומשקלל נכונה ואולי אפילו לקולא את חומרת המעשים שמדובר בהם ואת השפלות בדרך התנהגותו של המערער שניצל עיכוב של אדם אחר כדי לגנוב מרכבו, בעוד זה האחרון ממתין לסיום הפעולה המשטרתית.

אם בכל זאת אנו סבורים כי יש מקום לנסות לבוא לקראת המערער, הרי זה משום שמאז המעשים ועד היום חלפו כ- 5 שנים. ככל שאנו מבינים, למעט אותם שני תיקים שעדיין פתוחים שנעברו על רקע מבצע "צוק איתן", אין נגד המערער תיקים אחרים. מתסקיר שירות המבחן עולה כי המערער אכן שינה את דרכי התנהגותו. אנו רוצים לקוות כי כל הדברים שהושמעו הן בפני שירות המבחן והן בפנינו אינם רק מן השפה לחוץ.

3

על רקע האמור לעיל אנו קבועים כדלקמן:

א.        הענישה שהטיל בית משפט קמא תישאר בעינה.

ב.         המאסרים על תנאי שהפעיל בית משפט קמא יישארו אף הם בעינם ויופעלו בחופף זה לזה, אף זאת כפי שקבע בית המשפט.

ג.         אנו קובעים כי תקופת המאסר בפועל שהוטלה בתיק הנוכחי תרוצה כולה בחופף למאסרים על תנאי שהופעלו, כך שסה"כ יהא על המערער לרצות 6 חודשי מאסר בפועל.

ד.         את המאסר בפועל יוכל המערער לרצות בדרך של עבודות שירות. עבודות השירות יבוצעו בהתאם לחוות דעת הממונה במפעל חסד יד ביד, ברח' דרך בית הדין 1 לוד. תאריך תחילת העבודה 7.6.15.

ה.        יתר רכיבי הענישה, כפי שהוטלו בבית משפט קמא, יישארו בעינם.

ו.         המערער הוזהר כדין.

ניתן והודע היום י' ניסן תשע"ה, 30/03/2015 במעמד הנוכחים.