1

בגין שני אישומים שעניינם סחר בסמים הטיל בימ"ש קמ (כב' השופט ש' בקר) על המערער שנה אחת מאסר בפועל וכן ענישה נוספת ועל כך הערעור בפנינו. מטבע הדברים הדגש הוא על תקופת המאסר בפועל שהושתה על המערער.

ציון העובדה שמדובר בשני אישומים עדיין לא משקף את התמונה במלואה בתיק זה. באישום הראשון מדובר במכירת פלטת חשיש במשקל קרוב ל- 100 גרם בתאריך 23.5.12, האירוע השני התרחש כשלושה חודשים לאחר מכן ב- 28.8.12, גם הפעם מדובר בפלטת חשיש במשקל של כ-100 גרם. בשתי הפעמים מדובר בסכומי כסף משמעותיים ביותר, כ- 2,000 ₪ בכל מקרה. לרוע מזלו של המערער הקונה היה לא אחר מאשר סוכן סמוי וכך הגיעו הדברים לכלל הגשת כתב האישום בתיק הנוכחי.

בימ"ש קמא קיבל באשר למערער תסקיר של שירות המבחן. נוסיף ונציין כי בפנינו תסקיר נוסף מתאריך 6.10.14 - תסקיר מעודכן. שירות המבחן המליץ הן בתסקיר הראשון והן בפנינו להטיל על המערער מבחן למשך שנה וכן "ענישה מוחשית ומרתיעה של מאסר בפועל שירוצה בדרך של עבודות שירות". ביהמ"ש לא קיבל כאמור המלצה זו וסבר כי היא בבחינת אבסורד לאור העבירות שמדובר בהן ולאור נסיבותיו האישיות של המערער שבפנינו, שיובהרו להלן.

כאמור, התוצאה הסופית היתה שנת מאסר שהוטלה על המערער.

2

לטענת הסנגור, שגה בימ"ש קמא בענישה שהטיל ולא שקלל נכונה את מכלול הנסיבות בתיק זה. על אלה עומד הסנגור. המערער הודה הן בחקירתו במשטרה ומאוחר יותר בביהמ"ש. הוא הפליל גם את שותפו. סוג הסם שמדובר בו הוא חשיש, סם קל, לא מן הסמים הקשים. התקופה שלאורכה משתרע כתב האישום היא תקופה קצרה יחסית, 3 חודשים בין אישום לאישום. המערער היה עצור בתיק זה.

עוד מפנה הסנגור לכך, שלמערער אומנם הרשעות קודמות, אולם ההרשעה האחרונה בגין עבירות הסם היא משנת 2004 ומאז לא עבר המערער עבירות נוספות.

שני היבטים נוספים עליהם שם הסנגור דגש עניינם האמור בתסקיר שירות המבחן וההשוואה לשותפו של המערער למכירת הסם, הנאשם מוחסין. עם מוחסין הגיעה התביעה להסדר טיעון סגור של 17 חודש למרות שהוא לא הודה בחקירתו במשטרה. גיליון ההרשעות הקודמות שלו ארוך יותר, הוא ריצה מאסרים רבים ועדיין כאמור התוצאה הכוללת היתה 17 חודשים.

באשר לתסקיר, הסנגור מפנה לתהליך החיובי המשתקף בתסקיר, הן בתסקיר המקורי והן בתסקיר שבפנינו. המערער נרתם להליך טיפולי והוא מתמיד בו. שירות המבחן עקב אחר המערער בתהליך זה והוא סבור כי המערער אכן מבקש לערוך שינוי בחייו ולהסתייע לצורך כך בגורמי טיפול. יש לתת לכך משקל שעל-כן כאמור התוצאה הסופית מצדיקה את התערבותו של בימ"ש זה.

התביעה מפנה לנימוקים שעלו בגזר-הדין של בימ"ש קמא, כמות הסם שמדובר בה, המקצוענות שמשתקפת ממנה, העובדה שמהערער כבר ריצה עונש מאסר לא מבוטל בגין עבירות סמים ולא הפנים את הלקח ובאופן כללי, הצורך במלחמה בנגע הסמים.

לא מצאנו כי נפלה שגגה מעם בימ"ש קמא ודעתנו היא כי העונש הוא מתון, מידתי, ראוי ונוטה אף לקולא בהינתן הנסיבות כולן.

נתחיל מהעבירות שמדובר בהן:

מדובר כאמור בשני מקרים שבכל אחד מהם נמכרה פלטת חשיש. עצם יכולתו של המערער להגיע לפלטה מעין זו מעידה על מקצוענות ועל עיסוק משמעותי ומאסיבי בסם. אדם מן הרחוב לא יגיע לכמות מסוג זה גם אם ירצה בכך, אם אין לו את הקשרים המתאימים. המערער הוכיח במעשיו שהוא בעל הקשרים המתאימים.

באשר לסוג הסם שמדובר בו, איננו מחדשים מאום אם אנו אומרים כי העיסוק בסמים "קלים" מוליך לעיסוק בסמים קשים יותר ומכל מקום, אם החסיר המערער לענין סוג הסם, ללא ספק השלים זאת בהינתן כמויות הסם שמדובר בהן בשני האישומים. הפער בין שלושת החודשים בין שני האירועים מעיד על כך שמדובר בעיסוק מתמשך ולא באפיזודה חד פעמית.

באשר להרשעותיו הקודמות של המערער, מבחינתנו הדגש הוא על כך שהמערער ריצה 22 חודשי מאסר בגין עבירות סמים והנה הוא שב ומתעסק בסחר בסם.

3

באשר לתסקיר שירות המבחן, יש אכן בתסקיר שירות המבחן היבטים חיוביים המשקפים מוטיבציה של המערער לפנות לדרך אחרת. יחד עם זאת, התסקיר מציין במפורש כי המערער עסק בסחר בסמים מטעמים כלכליים ולא מטעמי מצוקה והרי לך היבט נוסף של סוחר סמים מקצועי ששב ועוסק במקצועו כל אימת שהוא יכול.

התוצאה היא כאמור שלא מצאנו ממש בערעור זה ואנו דוחים.

ניתן והודע היום כ"ח תשרי תשע"ה, 22/10/2014 במעמד הנוכחים.