1

בפני:   כב' הנשיאה דבורה ברלינר, אב"ד

            כב' השופטת מרים סוקולוב

            כב' השופטת חנה פלינר

נוכחים:

המערער בעצמו

ב"כ המשיבה - עו"ד צחי הבדלי

מערער 1 - נאשם  גיא שטרוסברג

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

שמענו את דברי המערער. למעשה לא נזקקנו לתשובת המדינה משום שעל פניו אין בערעור זה ממש. המערער הורשע בשורה של עבירות, לרבות עבירות סמים לצד עבירות אחרות.

בבית משפט קמא הגיעו הצדדים להסדר טיעון מתוכו הוטלה על המערער, בסופו של יום, תקופת מאסר בפועל של 10 חודשים אותה המערער כבר ריצה.

הנושא של שלילת הרישיון, שהוא הנושא בו דן הערעור הנוכחי, עמד על הפרק ולגביו לא היתה הסכמה. התביעה עתרה לפסילת רישיון, ב"כ המערער ביקש להסתפק בפסילה על תנאי.

בית משפט קמא החליט להטיל על המערער שלילת רישיון למשך שנה מיום שחרורו ועל כך הערעור בפנינו.

2

בית המשפט נימק את דבריו ולא מצאנו כי נפלה בהנמקה שגיאה כלשהי המחייבת התערבותנו. המערער הורשע בעבירות סם וכפי שציין בית משפט קמא, יש מקום לוודא כי המערער לא ינהג כאשר הוא מצוי תחת השפעת סם.

לא נעלמה מעיננו העובדה כי למערער אין היום רישיון נהיגה, עדיין הזהירות שבה נקט בית משפט קמא היא עניינית ובמקומה.

התוצאה היא כי איננו מוצאים מקום לקבל את הערעור ואנו דוחים אותו.

ניתן והודע היום ב' טבת תשע"ה, 24/12/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סימונה אלפסי