נוכחים:

ב"כ המערערת עו"ד יפעת דור (מטעם פרקליטות מיסוי וכלכלה)

המשיב ובא כוחו עו"ד תומר פרסלר

פרוטוקול

ב"כ המערערת: חוזרת על הודעת הערעור.

אחדד מספר נקודות. עד היום המשיב לא הגיש דוחות מבוקרים ובית המשפט קמא התייחס לעניין כאילו בכל זאת הוסרו המחדלים.

המשיב טען בטיעונים לעונש שנגנבו ממנו מסמכים של החברה ובית המשפט קמא קבע שמטבע הדברים נגנבו המחשבים ושוק האפור לקח אותם ובזז אותם ונעלמו מסמכי הנהלת החשבונות, אבל המשיב לא הציג שום ראייה שמאמתת את העניין.

הם רק פנו לבנקים לבקש כרטיסי בנק אבל לא הוצגו ראיות על תלונה במשטרה, והשופט קיבל את הגרסה באופן מלא. הרו"ח לא אובייקטיבי כי זה בסך הכל הלקוח שלו ויש להם אינטרסים משותפים. הוא לא קרא לפקיד השומה להעיד אם נגרמו הנזקים או לא ובית המשפט קמא קבע שכן נגרמו הנזקים. פקיד השומה לא יכול לעשות לו שומה כי החברה קרסה ואין מי שישלם את השומה. הכל תלוי ברצון הטוב של המשיב. החברה קיבלה קנס סמלי של 1,000 ₪ וזה לא שולם עד היום.

הוא נחקר באוקטובר 2010, ובחקירה לא אמר שום דבר על שוק אפור או מסמכים וכשנשאל הוא אמר שמטעמים כלכליים לא הוגשו. זו גרסה כבושה והוא מעולם לא אמר שהיו חסרים מסמכים כשהוא נשאל על זה. בבית המשפט לא נוהל הוכחות כי הוא הודה.

אנחנו נעתור לפחות לעבודות שירות היות  ולפי סעיף 113 מתחם הענישה מאוד נמוך כפי שנקבע. מחזורי החברה בשנים אלה 2008-2009 היו מאוד גבוהים ומה תעזור השומה? השומה היא על שם החברה ולא על שמו הפרטי.

לאחר הפסקה

ב"כ המערערת: נקבל את הצעת בית המשפט. אבקש להגיד שהמדיניות העקבית של בית המשפט העליון שהנאשם לא מסיר את המחדלים, צריך להשית עליו עונש של מאסר בפועל. לאור העובדה שבמקרה זה הוטל עליו קנס גבוה ולאור הנסיבות המאוד מאוד מיוחדות בתיק זה, נקבל את ההמלצה ואנו חוזרים בנו מהערעור.

פסק דין

מבלי צורך להידרש לגזר הדין נושא הערעור ולנימוקי הערעור, בהסכמת המערערת שקיבלה את המלצת בית המשפט, אנו דוחים את הערעור.

ניתן והודע היום י' תמוז תשע"ד, 08/07/2014 במעמד ב"כ הצדדים והמשיב.