1

נוכחים:

ב"כ המערער - עו"ד ליאור לימור

ב"כ המשיבה - עו"ד רוני מודריק

המערער הופיע

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

ערעור על גזר דינו של בית משפט קמא שניתן לאחר הודעתו של המערער בעובדות כתב האישום, כפי שתוקן על-ידי התביעה, בשלב שלאחר תחילת שמיעת ראיות - שמיעת עדותו של המתלונן.

המערער הורשע, בסופו של יום, על יסוד הודאתו בגרימת תאונת דרכים בגין סטייה שלא בבטחה ונהיגה בחוסר זהירות, וכן בעבירה של אי-מסירת פרטים לנפגע בתאונה בניגוד לתקנה 145 לת"ת. בית משפט קמא הטיל, לאחר הטיעונים לעונש, בין היתר, קיומן של שתי הרשעות קודמות בלבד למערער, הנוהג עשר שנים רכב ציבורי - עונש פסילה בפועל למשך 45 ימים, קנס וחתימה על התחייבות.

בית משפט קמא בגזר דינו קבע לעבירות בהן הורשע המערער מתחם ענישה הנע בין פסילה מותנית לפסילה בפועל עם רכיבי ענישה נוספים, וגזר את עונשו של המערער כפי שגזר, כמצוין לעיל.

הערעור הוא על רכיב הפסילה בפועל שהוטל על המערער. ב"כ המערער מפנה לכך שהמערער הורשע בסופו של יום בדבר שהודה בו מלכתחילה, שהוא נוהג כעשר שנים, שעברו התעבורתי קל ותקין, תאונה ראשונה שהמערער מעורב בה, תוצאות התאונה קלות - אמנם לא מסר את פרטיו לנהג הרכב המעורב, אך הדבר נבע מנסיבות מיוחדות שהתרחשו במקום עד שנאלץ המערער להזמין משטרה. כן הפנה המערער לכך שגם הנהג האחר לא מסר פרטיו למערער והלה לא הועמד לדין.

2

אומר שההלכה היא שאין ערכאת הערעור מתערבת בענישה המוטלת על-ידי הערכאה הדיונית, אלא מקום וזו טועה טעות קיצונית, ובמקרים נדירים בהם מתקיימת סטייה מהותית ממדיניות הענישה הראויה או כאשר מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות את הדבר (ע"פ 6703/13 ניסים כהן נ' מדינת ישראל -16.01.14). יכול שהעונש שהוטל על-ידי ערכאת הערעור בהיבט הפסילה בפועל הוא כבד, אך בוודאי שאיננו כבד במידה כזו המצדיקה התערבות של ערכאת הערעור ולכן הנני נאלץ לדחות את הערעור.

המערער יפקיד את רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט לתעבורה בתל-אביב יפו ביום 01.04.14, שעה 10:00.

הוקלד על ידי נופר דוידי