1

נוכחים:

ב"כ המערער - עו"ד שוורצברג

ב"כ המשיבה - עו"ד טל בנאי-גת

המערער הופיע

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

עסקינן בגלגול שני של ערעור שבא בפניי בעניינו של המערער.

בראשיתם של דברים, דחה בית המשפט לתעבורה את בקשתו של המערער לחזור בו מהודאה על-פי סעיף 153 לחסד"פ [נוסח משולב], התשמ"ב - 1982. על כך הוגש ערעור שבו ניתן פס"ד ביום 02.10.14, התיק הוחזר לבית משפט קמא לדיון מראשיתו, המערער זומן לדיון אחד והתייצב, לדיון אחר לא הגיע או, לטענתו, הגיע באיחור, כאשר בית המשפט כבר היה ריק מנוכחים. בשל כך ניתן פסק דין בהיעדר למערער, הכרעת דין וגזר דין.

פנייתו של המערער לבית משפט קמא בבקשה לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו נדחתה בכפוף לכך שיפקיד את רישיונו וכן ישלם הוצאות בשיעור של 1,000 ₪.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, ובסברי שבתיק זה חשוב למנוע עיוות דין, כפי שקבעתי בפסק הדין הקודם שנתתי בעניין זה, שיישמעו ראיות, וכי בסופו של יום יתבררו הדברים כהלכה בבית המשפט, הנני מקבל את הערעור אך מחייב את המערער, בשל בזבוז זמנו של בית משפט קמא משלא הופיע לדיון בישיבה שבה דנו בהיעדרו, בתשלום הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ שישולמו תוך 30 יום מהיום במזכירות בית משפט לתעבורה בת"א יפו והתיק יחזור לדיון בו מחדש.

בסיפא לכתב הערעור ושוב כאן בדיון מבקש ב"כ המערער שהתיק יחזור למותב אחר. לא ולא.

עסקינן בבית משפט מקצועי, אשר דן בגופם של דברים ולא לגופם של אנשים. אם המערער יקפיד להגיע בזמן לדיונים, אזי בוודאי יבורר עניינו כהלכה, גם לפני המותב שדן אותו בעבר בהיעדרו.

2

הוקלד על ידי נופר דוידי