1

נוכחים:

המערער וב"כ עו"ד שירי שפר

ב"כ המשיבה עו"ד דרור שטורק

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער שבפני הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון בבית משפט השלום לתעבורה באשקלון בכך שביום 18.10.13 בשעה 23:45 נהג את מכוניתו ברחוב בני ברית באשדוד כשהוא תחת השפעות משכרים וכשהוא נוהג במהירות של 108 קמ"ש. המהירות המותרת במקום הינה 70 קמ"ש.

בגדרו של הסדר הטיעון תוקן כתב האישום באופן בו הוראת החיקוק שיוחסה לו מלכתחילה, סעיף 62 (3) לפקודת התעבורה הומרה לעבירה לפי תקנה 26 (2) לתקנות התעבורה.

עוד הוסכם בהסדר הטיעון כי המדינה תעתור לפסילה לתקופה של שישה חודשים וההגנה תטען לפסילה של 3 חודשים.

בגזר הדין הטיל בית משפט השלום לתעבורה באשקלון (כב' השופטת ליאת שמיר הירש) על המערער עונש של פסילת רישיון לתקופה של חמישה חודשים, קנס בסך 900 ₪, פסילה על תנאי וחתימה על התחייבות.

יצוין כי עונש הפסילה סויג באופן בו המערער יוכל להמשיך ולנהוג במלגזה בתחום מפעל פרי אור שבו הוא עובד.

בפני ערעורו על אורך תקופת הפסילה.

2

עו"ד שפר ב"כ המערער טוענת כי המדובר במעידה ראשונה וחד פעמית של המערער שהוא נהג בעל וותק נהיגה של 22 שנה ללא הרשעות קודמות, הודה מיד במיוחס לו ובמכלול הנסיבות מן הראוי היה שתקופת הפסילה תהיה קצרה יותר.

לאחר בחינת מכלול הנתונים לא מצאתי מקום להתערב בגזר הדין.

המדובר בצירוף שתי עבירות חמורות אשר חומרתן נובעת מצירופן.

לאמור, המערער בשעת לילה מאוחרת נהג מכוניתו ברחובה הראשי של אשדוד שעה שהוא נתון תחת משקאות משכרים ושעה שמהירות נסיעתו עולה ב- 38 קמ"ש על המותר במקום.

הענישה על מעשה זה מן הראוי שתהיה חמורה וחסד עשתה המדינה עם המערער בהסדר הטיעון שהסכימה לו.

תקופת הפסילה שהוטלה, חמישה חודשים, נמצאת בתוככי מתחם הענישה המוסכם.

בהינתן כל אלה איני מוצא כי העונש נוטה לחומרה ביחס לענישה המקובלת והנדרשת לעבירות מסוג זה, אדרבא, התרשמותי הינה כי המדובר בעונש קל יחסית.

לא מצאתי מקום או הצדקה להתערבות בגזר הדין בדרך של הקלה נוספת בענישת המערער.

אשר על כן, אני דוחה את הערעור.

ניתנה והודעה היום כ"ז ניסן תשע"ד, 27/04/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי שולמית אברהם