1

נוכחים:

ב"כ המערער - עו"ד רונן רבי

ב"כ המשיבה - עו"ד ליטל קורן

המערער הופיע

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

לפחות מחמת הזהירות, יש לקבל את הערעור.

המערער היה מיוצג בישיבת ההקראה בפני בית משפט קמא ביום 05.07.12, על-ידי עו"ד רונן רבי, שמייצג אותו בערעור.

בישיבת המענה כפר המערער באמצעות בא-כוחו בעובדות כתב האישום.

בית משפט קמא, בו במקום, דחה את הדיון לשמיעת ראיות ליום 22.01.13. רצה הגורל ורצתה הכנסת ובאותו יום התקיימו בחירות לכנסת הנוכחית, ואז דחה בית משפט קמא, בהחלטה קבוצתית את הדיון בכל התיקים ליום 11.03.13.

המזכירות, בהודעת הדחייה, שלחה הזמנה רק למערער ולא שלחה הזמנה לבא-כוחו.

ב"כ המדינה, בטיעוניה המתנגדים לערעור, ציינה, שבדקה ומצאה שהסנגור לא הפקיד ייפוי כח ולכן לא היה צורך בזימונו.

בינתיים, ביום 21.02.13, בת"פ 56119-02-13, בבית משפט השלום בת"א, נעצר המערער - ראה עמ' 7 לפרוטוקול בית משפט קמא באותו תיק. ומשום כך, בהיותו עצור, אף אם קיבל את ההזמנה - עובדה שאין לה ראיה בהינתן שאין אישור במערכת "נט-המשפט" לזימונו - קשה לבוא אליו בטענות שלא הגיש בקשת דחייה, כדרישת המדינה, לפני שנעצר, בהניחוֹ שייעצר, או לא דאג להגשת בקשת דחייה לאחר שנעצר כדי שלא יתקיים הדיון בתיק התעבורה.

הנני סובר שבנסיבות כאלה, שפיטתו בהיעדר מצדיקה ביטול דיון נוסף משלב ההוכחות, שאליו יוזמן הוא ובא-כוחו. בנסיבות, לא מצאתי מקום לפסוק הוצאות.

התיק יחזור לבית משפט קמא.

2

ממילא ברור שתוצאות גזר דינו של בית משפט קמא בטלות.

הוקלדעלידינופרדוידי