1

נוכחים: ב"כ המערער עו"ד שלומי בר

המערער בעצמו

ב"כ המשיבה עו"ד גב' טל בנאי-גת

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

המערער ביום 2.6.14 בשעות שלפני הצהריים נסע בתל אביב כשהוא פסול מלנהוג.

בשל כך הורשע על פי הודאתו בעבירות לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, 10 וכן עבירה של נהיגה ללא ביטוח.

התביעה וההגנה הגיעו להסדר טיעון על פיו הוצג לביהמ"ש טווח ענישה, התביעה עתרה להטלת עונש מאסר עד ששה חודשים, יש להזכיר שתלוי ועומד מאסר מותנה בן ששה חודשים נגד המערער. ההגנה יכלה לטעון להארכת המאסר המותנה.

בימ"ש קמא, לאחר שבחן את כלל השיקולים, הטיל על המערער עונש של מאסר לריצוי בעבודות שירות תוך שהוא מפעיל את המאסר המותנה.

הערעור הוא על ההחלטה במסגרת גזר הדין להפעיל את המאסר על תנאי תחת הארכתו. אין כל בסיס לערעור זה.

הלכה היא ע"פ 512/13 פלוני נ' מדינת ישראל, (4.12.13) "נקודת המוצא בסוגיה שלפנינו נשענת על ההלכה, לפיה ככלל - אל לה לערכאת הערעור להתערב בעונש שהושת בערכאה הדיונית... דברים אלה נאמרים, בדגש יתר, כאשר מדובר בגזר דין המצוי בטווח הענישה המוסכם בהסדר טיעון...".

כך המצב במקרה הנוכחי. גזר דינו של בימ"ש קמא שקול, מדוד ומוצדק ואין להתערב בו.

2

עם זאת, מחובתי לתקן טעות שנפלה תחת ידו של בית משפט קמא כאשר הפעיל מאסר על תנאי אך שכח לגזור עונש מאסר, סעיף 54 לחוק העונשין התשל"ז-1977 קובע כהאי לישנא: "הטיל בית משפט עונש מאסר בשל עבירה נוספת, לא יורה שעונש זה יהיה כולו על תנאי".

בית משפט קמא הטיל על המערער רק מאסר על תנאי וכך לא היה רשאי לעשות.

גזר דינו של בית משפט קמא ישאר על כנו אך אוסיף לו עונש מאסר של ששה חודשים בפועל שירוצו בחופף לעונש המאסר המותנה שהופעל.

יתר חלקי גזר הדין כאמור ישארו על כנם.

המערער יתייצב לריצוי עונש המאסר בעבודות שירות ביום 2.11.14 במקום שקבע בית משפט קמא.

העתק הפרוטוקול ישלח לממונה על עבודות השירות.

ניתן והודע היום ט"ז אלול תשע"ד, 11/09/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי סיגל זיו