1

נוכחים:

ב"כ המערער - עו"ד ג'ברין ג'בר

ב"כ המשיבה - עו"ד שירי פרל

המערער הופיע

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

נגד המערער הוגש דו"ח על כך שביום 09.10.14 עבר מספר עבירות - נהיגה ללא ביטוח תקף, נהיגה ברכב שלגביו נמסרה הודעת אי-שימוש בניגוד לתקנה 308(ד) לת"ת וכן בניגוד לתקנה 8 לת"ת. המערער לא התייצב לדיון למרות שהוזמן לדין ועל כך אין מחלוקת. בשל כך בית משפט קמא, בצדק, ביום 06.11.14 הרשיעו וגזר את דינו לקנס בסך 3,000 ₪, פסילה בפועל למשך שנה ופסילה מותנית.

בקשתו של ב"כ המערער לבית משפט קמא לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדרו נדחתה בצדק ועל-פי הדין על-ידי בית משפט קמא (כב' ס' הנשיאה, הש' נ. פראג-לבוא), אשר קבעה בהחלטתה מיום 18.11.14 "הבקשה נדחית. טעות משרדית אינה עילה לאי-התייצבות...".

אכן כך הדין. כפי שנאמר ברע"פ 4549/02, סוראיה אטליא נ' מדינת ישראל (02.10.03) מול פסקה 8 לפסק הדין. יחד עם זאת, יש נסיבות שבהן יש הצדקה להיעתר לבקשה מעין זו. במקרה שבפנינו צורף לבקשה ולערעור תצהיר של הפקידה שטעתה ותייקה הזמנה לדין בעניינו של המערער בתיק אחר שהיה קבוע בבית המשפט בפ"ת. העונש שהוטל על המערער קל הוא ואפשר ויש לו הגנה מסוימת, כך שקיים חשש מה, אם כי לא משמעותי, שנגרם לו עיוות דין.

בנסיבות, הנני נעתר לערעור.

התיק יחזור לבית משפט קמא לשמיעתו מראשיתו.

2

הוקלד על ידי נופר דוידי