1

נוכחים:

ב"כ המערער - עו"ד דוד גולן

ב"כ המשיבה - עו"ד כנרת מור

המערער הופיע

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

נגד המערער נרשם דו"ח ברירת משפט ביום 02.10.13 על כך שלא אִפשר להולכי רגל לחצות בבטחה מעבר חציה.

המערער ניצל את זכותו שיתקיים משפט בעניינו וזה אכן התקיים בפני כב' השופט ד. סעדון בבית המשפט לתעבורה בת"א-יפו, אשר לאחר שמיעת ראיות, עדות השוטר עורך הדו"ח לתביעה ועדות המערער להגנה, קבע קביעות עובדה המבוססות בפירוש על ממצאי מהימנות, על פיהן, העדיף את גרסת השוטר, ולאחר שהזהיר את עצמו שעסקינן בעד תביעה יחיד הרשיע את המערער תוך שהוא מנמק מדוע עשה כן, בין היתר בסיפא להכרעת הדין נזקק למילותיו של המערער עצמו בשטח.

עסקינן במקרה קלאסי של קביעות עובדה וממצאי מהימנות שערכאת הערעור לא תמהר להתערב בהן.

במקרה הנוכחי, מששוכנע בית משפט קמא שהשוטר ראה היטב את מעבר החציה וראה את המערער נוסע עליו כאשר הולכי רגל נעים בו בשני הכיוונים, אין כל הצדקה להתערב באותן קביעות ומשכך דינו של הערעור דחייה וכך הנני עושה. הן בערעור ערעור על העונש.

הערעור נדחה.

2

הוקלד על ידי נופר דוידי