ע”פ 3475/23 – ערן אזולאי נ’ מדינת ישראל
ע"פ 3475/23
|
|
||
|
לפני: |
כבוד הרשמת מורן יהב
|
|
|
המערער: |
ערן אזולאי (אסיר) |
|
|
נגד
|
||
|
המשיבים: |
1. מדינת ישראל 2. פלוני 3. פלוני |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
בקשת למינוי הרכב וקיום דיון בבקשה להוספת ראיה חדשה מיום 101024; בקשת המשך לבקשת למינוי הרכב וקיום דיון בבקשה להוספת ראיה חדשה מיום 131024; תשובת מיום 191024; בקשת למתן תשובה לתשובת מיום 211024; בקשת לפיצול דיונים והקדמת הדיון בבקשה להוספת ראיה חדשה מיום 12024; בקשה לתיקון תקלה בתיק מיום 12024; בקשה שניה לתיקון תקלה בתיק מיום 22024; תשובת לבקשה לפיצול דיונים והקדמת מועד הדיון בבקשה להוספת ראיה חדשה מיום 52024; בקשת לקביעת דיון בבקשה להוספת ראיה חדשה מיום 62024; בקשת למתן החלטה וקביעת דיון דחוף מיום 122024 |
|
|
|
|
|
|
החלטה
|
1. לפניי בקשות שונות שעניינן בקשה לפיצול הדיונים בערעור כך שבקשת המבקש להוספת ראיה חדשה תידון טרם הדיון בערעור.
בקשות דומות מטעם המבקש נדונו והוכרעו זה מכבר ביום 18.3.2024 (כב' השופט י' אלרון), ביום 15.8.2024 (כב' הרשמת ל' משאלי-שלומאי) וביום 25.8.2024 (כב' השופטת ר' רונן), ונקבע כי הבקשה להוספת ראיה חדשה תידון בפתח הדיון בערעור. בהקשר זה יצוין כי מאז שניתנו ההחלטות האמורות, נדחה הדיון פעם נוספת, בפעם השלישית - מיום 11.12.2024 ליום 26.5.2025, שהוא מועד הדיון בערעור נכון לכתיבת שורות אלה.
2. המבקש טוען כי יש לקיים דיון דחוף בבקשה להוספת ראיה חדשה לצורך הוכחת חפותו ולתיקון עיוות הדין שנגרם לו, לטענתו, בערכאה קמא; כי כבר נקבע בהחלטותיהם של כב' השופט י' אלרון ושל כב' הרשמת ל' משאלי-שלומאי שהבקשה להוספת ראיה חדשה תידון טרם הדיון בערעור עצמו ויש ליישם החלטות אלה; כי הוא ממתין לדיון בערעור דנן, אשר נדחה שוב ושוב, פרק זמן ממושך; וכי הוא עומד במבחנים הנדרשים להוספת ראיה חדשה במסגרת ערעור.
מהבקשות עולה כי המבקש מבקש גם להקדים את מועד הדיון בערעור לגופו. בעוד שבמרבית בקשותיו מותנה רצון זה בפיצול הדיונים ובהקדמת הדיון בבקשה להוספת ראיה חדשה, בבקשותיו מיום 6.12.2024 ומיום 12.12.2024, מתבקשת הקדמת הדיון בערעור לגופו, ללא הסייג האמור.
3. המשיבה מתנגדת לבקשה לפיצול הדיונים ולהקדמת מועד הדיון בבקשה להוספת ראיה חדשה. לטענתה, בהתאם לנוהג, בקשות לדיון בהוספת ראיה חדשה נדונות במועד הערעור עצמו. עוד נטען כי בית המשפט כבר קבע שהבקשה תובא בפני המותב שידון בערעור בסמוך מועד הדיון. לשיטת המשיבה, בהיעדר שינוי נסיבות המצדיק סטייה מההחלטות שכבר ניתנו על-ידי בית משפט זה, יש לדחות את הבקשה. עם זאת, המשיבה אינה מתנגדת להקדמת מועד הדיון בערעור, ובלבד שתינתן הודעה מוקדמת של לפחות שלושה שבועות טרם מועד הדיון החדש, ככל שייקבע.
4. בפתח הדברים אציין, כי בניגוד לטענת המבקש, בהחלטתה של כב' הרשמת ל' משאלי-שלומאי מיום 15.8.2024 נקבע שטענות המערער באשר לאפשרות לפיה יידרשו דיונים נוספים בהליך יובאו לפני המותב שידון בערעור בסמוך למועד הדיון, וזאת, כך צוין מפורשות בהחלטה "מבלי להביע כל עמדה באשר לסיכויי טענות אלה להתקבל". החלטתה זו של כב' הרשמת ל' משאלי-שלומאי התבססה על החלטה קודמת של כב' השופט י' אלרון מיום 18.3.2024, שבה נקבע כי הבקשה להוספת ראיה חדשה תידון בפתח הדיון שנקבע לשמיעת הערעור.
5. לא נעלמו מעיניי טענות המבקש באשר למספר הדחיות של מועד הדיון בערעור והימשכות ההליכים (אך יצוין בהקשר זה כי דחיית מועד הדיון מיום 1.4.2024 נעשתה לבקשת המבקש וחרף התנגדות המשיבה), כמו גם החשיבות שהוא מייחס לקיום דיון בבקשה להוספת ראיה במועד מוקדם ככל האפשר. עם זאת, בהתאם לנהוג בבקשות מסוג זה וכפי שנקבע בהחלטות הקודמות שעסקו בנושא, הבקשה להוספת ראיה חדשה תובא להכרעת ההרכב שידון בתיק, וזאת כמקובל, בסמוך למועד הדיון בערעור.
6. אשר לבקשה להקדמת מועד הדיון בערעור לגופו - בשים לב לנימוקי הבקשה ולהעדר התנגדות מטעם המשיבה (בכפוף להודעה מראש של שלושה שבועות על מועד הדיון), התיק יועבר ליומן בית המשפט אשר יעשה מאמץ להקדים את מועד הדיון, בכפוף לאילוציו.
החלטתי זו תועבר לידיעת היומן.
ניתנה היום, י"ד כסלו תשפ"ה (15 דצמבר 2024).
|
|
|
|
