1

העותר עצור עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו וסובל מזה מספר חודשים מפצע בשפתיו, כאבים והגדלה בשפתיים.

ביום 7.12.14 הוגשה עתירה על ידי העותר בה עתר להוציאו לחופשה חריגה או יציאה בליווי לבית החולים "שיבא" ביום 9.12.14 לצורך "עריכת ניתוח כריתת גידול, בדיקת C.T. וביופסיה.

העתירה נדונה בפני ביום 8.12.14 ובה קבעתי כדלקמן:

” עיון במסמכים שצורפו לעתירה מעלים כי פרופ' חייק מצא ביום 3.12.14 כי "יש לבצע ביופסיה בדחיפות לאבחון וכנראה שיהיה צורך בכריתה רחבה... במידה וחיובי לגידול מסוג SCC יש לבצע בדחיפות סי.טי ראש צוואר, לשלול פיזור וייעוץ א.א.ג על פי התשובות לבדיקת מעורבות לימפטית".

ללא שהתקבלה תשובה הביופסיה, הוזמן העותר לבית החולים תל השומר לביצוע כריתה של הנגע בהרדמה מקומית למחר, 9.12.14.

עוד לעתירה צורפה החלטתו של כב' השופט גורפינקל אשר קבע "היום הגיע רופא מומחה לאולם בית המשפט... אמר כי קיים חשד רציני לגידול בשפה התחתונה והדבר מחייב עריכת ביופסיה מוקדם ככל האפשר וכן יתכן שיהיה צורך בניתוח דחוף".

2

כב' השופט גורפינקל הפנה להחלטתי אשר ניתנה לפני כחודש ימים המורה למשיב להוציא את העותר לביצוע ביופסיה.

הצעתי לב"כ העותר, אשר סבור כי אין להמתין לתוצאות הביופסיה, לזמן את פרופ' חייק לבית המשפט אלא שב"כ העותר אינו חפץ בכך

בשלב זה יוצא ב"כ העותר להתייעץ עם משפחתו של העותר באשר לזימונו של פרופ' חייק לבית המשפט.

ב"כ העותר: שוחחתי עם פרופ' חייק והוא אומר שלא הוא זה שלקח את הביופסיה ואמר שבדרך כלל צריך להמתין לתוצאות הביופסיה לפני הכריתה, אבל אמר שמצבו של העותר שונה.

פרופ' חייק אמר שבמצב הרגיל צריך להמתין לתוצאות הביופסיה אבל הוא ביקש להזדרז במקרה של העותר.

המשך החלטה

מאחר ונדרש זמן מה, בדרך כלל כשבועיים ימים, לקבלת תוצאות הביופסיה, ברגע שתתקבלנה תוצאות הביופסיה אצל המשיב, יפעל המשיב ללא דיחוי לטיפול בעותר בהתאם להמלצות בית החולים קפלן וכן תועברנה ההמלצות ותוצאות הביופסיה לב"כ העותר".

המשיב דאג לקביעת תור לביצוע ביופסיה נוספת בבית החולים "קפלן" לימים הקרובים.

ביום 5.1.15 הוגשה בקשה דחופה להוציא את העותר ל "כריתת גידול עורי" בבית החולים "שיבא" ביום 6.1.15 . נתבקשה תשובת המשיבים אלא שזו הגיעה לבית המשפט באיחור.

מתשובת המשיב עולה כי נקבע לעותר תור לבדיקה בבית החולים "קפלן" לעוד מספר ימים בהתאם להתרשמות הרופא המטפל בבית החולים "קפלן" ממצבו של העותר כשהדעת נותנת כי אם סבר הרופא המטפל כי מדובר בהליך "בהול" היה מבצעו במועד מוקדם יותר.

בנסיבות אלה, ומשהמשיב דואג ומתן טיפול שיוויוני וסביר, איני מוצאת מקום, לא כל שכן בנסיבותיו של העותר המצוי בהפרדה ארצית ומנוע טלפונים וביקורים, למעט עם עורכי דינו ועם בנו בן ה - 7 בפיקוח, ולאור מידע מודיעיני רב בעניינו , לשנות מהחלטתי ולפיה יוצא העותר בהקדם לטיפול רפואי בבית החולים "קפלן" במועד שנקבע לימים הקרובים.

3

המזכירות מתבקשת לשלוח העתק ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז טבת תשע"ה, 07 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.