עת"א 18265/01/15 – מ ע נגד וועדת השחרורים,היועץ המשפטי לממשלה
|
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים |
|
|
עת"א 18265-01-15 ע(אסיר)
|
03 מרץ 2015
|
1
לפני:
כב' השופט אברהם טל, נשיא - אב"ד
כב' השופט צבי דותן
|
|
|
|
העותר |
מ ע |
|
נגד
|
|
|
המשיבים |
1. וועדת השחרורים 2. היועץ המשפטי לממשלה |
נוכחים:
העותר ובאת כוחו עו"ד מירי כהן
ב"כ המשיב 2 עו"ד נועה רסקין
[פרוטוקול הושמט]
פסק דין
העותר מרצה עונש מאסר למשך 15 שנה בגין ביצוע עבירות מין כלפי בתו הקטינה, אותן הוא מכחיש, והוא עותר כנגד החלטת המשיבה 1 מיום 11.12.14 שדחתה את בקשתו לשחרור על תנאי בתנאי התכנית הטיפולית של מרכז "אל אמל" שהוצגה בפניה ובפנינו.
ב"כ העותר טוענת בכתב העתירה ובטיעוניה בפנינו כי שגתה הוועדה כאשר סמכה התנגדותה על חומרת התנהגותו של העותר וכאשר לא אמצה את חוות דעת מב"ן לפיה מסוכנותו המינית של העותר היא מסוכנות נמוכה.
לטענת ב"כ העותר, העובדה שהעותר לא השתלב בהליך טיפולי במהלך מאסרו נעוצה בכך שאין בשב"ס קבוצות טיפוליות לעברייני מין מכחישים, כמו העותר.
ב"כ המשיב מתנגדת לשחרורו המוקדם של העותר וטוענת כי צדקה הוועדה כאשר העדיפה את חוות דעת וג"ע המתנגדת לשחרורו המוקדם של העותר על פני חוות דעת מב"ן.
העותר לא השתלב בתכנית שיקומית במהלך מאסרו ולו סבר שנפלה טעות בידי שב"ס בעניין זה, חזקה שהיה עותר לשלבו בהליך טיפולי אשר קיים היום בשב"ס גם לגבי עברייני מין מכחישים.
2
עיון בהחלטת הוועדה נושא העתירה מעלה כי היא התייחסה למעשיו של העותר נושא מאסרו, במיוחד לאיומים שהפנה נושא האישום השני בתפ"ח 4053/01 (בית המשפט המחוזי בירושלים), אך לא התעלמה מעמדת גורמי הטיפול ומעמדות שהביעו מב"ן ווג"ע בכל הקשור למסוכנותו של העותר ולצורך שלו לקבל טיפול על מנת להפיג אותה.
אף אנו, כמו הוועדה, איננו מתעלמים מהערכת מסוכנותו המינית הנמוכה של העותר על ידי מב"ן וחוות הדעת מיום 12.5.14, אך לטעמנו, צדקה הוועדה כאשר העדיפה את חוות דעת וג"ע, במיוחד לאור האמור בחלק החסוי שלה.
מחוות דעת וג"ע עולה אמנם שהיא מצטרפת להערכת גורמי מב"ן באשר לצרכיו הקרימינוגניים של העותר אך בשל העובדה שהוא לא התחיל בתהליך טיפולי במאסר ויכולתו לקחת חלק בטיפול המוצע לאחר שחרורו ולהתמיד בו מוטלת בספק שכן הוא לא מודע כלל לצורך שלו בטיפול, פתח מנגנוני הגנה וממשיך להאשים את בתו וחתנו במאסרו.
משכך הם פני הדברים לא ראינו טעם לקבל את עתירתה החלופית של ב"כ העותר להעביר את התכנית הטיפולית של מרכז אל אמל לבחינה על ידי מב"ן ווג"ע.
מכל האמור לעיל, עולה כי החלטת הוועדה נושא העתירה היא החלטה מוצדקת וסבירה והעותר יכול להביא לשינוי במצבו בכל הקשור להשתלבות בהליך טיפולי אם יעתור בפני שב"ס לשלב אותו בהליך כזה, המיועד לעברייני מין מכחישים.
אנו דוחים את העתירה.
|
ניתן והודע היום י"ב אדר תשע"ה, 03/03/2015 במעמד ב"כ הצדדים והעותר. |
|
|
||
|
אברהם טל, נשיא אב"ד |
|
זהבה בוסתן, שופטת |
|
צבי דותן, שופט |
