1

נוכחים:

העותר ובאת כוחו עו"ד קרן קלר

ב"כ המשיב 2 עו"ד הילה יוגב

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה עונש מאסר ראשון למשך 23 חודשים בגין סחר בסם מסוכן בארבע הזדמנויות ותקיפת אחיו בכל שסטר לו והוא מלין על החלטת המשיבה 1 (להלן: "הוועדה") מיום 2.7.14 שדחתה את בקשתו לשחרור על תנאי.

בעתירה שהגיש העותר בעצמו הוא טוען כי מדובר במאסרו הראשון, הוא אמור להשתחרר על תנאי, לטענתו שנתמכת במסמך של קהילת "רטורנו" לגמילה מסמים, בתנאי שיהיה בהליך טיפולי בקהילה הסגורה הנ"ל שכן הליכים טיפוליים שבהם השתתף בהזדמנויות קודמות לא התאימו לו.

לטענתו, התוכנית השיקומית של קהילת רטורנו שהוצגה בפני הוועדה ובפנינו היא בעלת הסיכוי הטוב ביותר לשיקומו שכן הוא מתחייב, למרות שנותרו לו שלושה חודשי מאסר ממועד כתיבת העתירה, לטפל בעצמו במסגרת הקהילה לפחות 7 חודשים.

ב"כ העותר תומכת בבקשת העותר וטוענת כי ההליכים הטיפוליים בקהילת "אילנות" ובפרויקט ט"ל של שב"ס לא התאימו לעותר ומשכך נפלט מהן ואילו התוכנית השיקומית הכוללת גמילה מסמים, אלכוהול והימורים בקהילת "רטורנו" יכולה להצליח ובכך ייצא גם הציבור נשכר.

2

עיון בהחלטת הוועדה נושא העתירה מעלה כי היא לא התעלמה מהתוכנית המוצעת על ידי העותר לטיפול וגמילה מסמים בקהילה הטיפולית "רטורנו", שהיא קהילה סגורה, אך הוועדה הסתמכה, ובצדק, על דוחות הגורמים הטיפוליים וחוות דעת רש"א ועל כך שהעותר נפלט משני תהליכים קודמים לגמילה מסמים שעבר עובר למאסרו ובמהלך מאסרו.

עיון בחוות דעת גורמי הטיפול ובחוות דעת רש"א מעלה כי הם התרשמו כי העותר הוא בעל דפוסים תוקפניים, בעל סף גירוי ותסכול נמוכים והשאיפה הנטענת על ידו לערוך שינוי בחייו באמצעות הקהילה הטיפולית "רטורנו" היא מהפה ולחוץ בלבד.

חוות דעת הגורמים המקצועיים הנ"ל לא עומדות בפני עצמן אלא הן מוכחות בעובדה שהעותר נפלט מהקהילה הטיפולית "אילנות" זמן קצר לאחר שהתקבל שם בשל בעיות התנהגות, וגם נפלט מפרויקט ט"ל שבו שולב לצורך גמילה מסמים במהלך מאסרו.

חוות הדעת באשר להיותו של העותר בעל דפוסים תוקפניים נתמכת בהתנהגותו של העותר נושא עבירת המשמעת וכן במידעים החסויים שהוצגו בפני הוועדה ובפנינו.

לכך יש להוסיף את התנגדות ועדת אלמ"ב, אליה הופנה העותר בעקבות תקיפת אחיו, כפי שעולה מחוות הדעת שהוצגה בפנינו, לפיה העותר מתקשה להתמיד במסגרות הטיפול השונות ולערוך שינוי מהותי בחייו ובהיעדר תהליך טיפולי אין מקום לשחרורו על תנאי.

3

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את העתירה.