1

נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד יניב שגב

ב"כ המשיב 2 עו"ד נטלי חגי

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה עונש מאסר שני למשך 4.5 שנים בגין גרימת חבלה חמורה בנסיבות מחמירות כאשר דקר את המתלונן 8 דקירות בחלקי גופו השונים וגרם לו, בין השאר, לכריתת כיס המרה במהלך אחד הניתוחים שעבר.

העותר מלין על החלטת המשיבה מיום 3.7.14 שדחתה את בקשתו לשחרור על תנאי בתנאי תוכנית טיפולית של רש"א שהוצגה בפניה ובפנינו.

ב"כ העותר טוען בכתב העתירה ובטיעוניו בפנינו כי שגתה הוועדה כאשר זקפה לחובתו של העותר הבדל בין שני דו"חות של גורמים טיפוליים שהיו בפניה ובפנינו ואשר ההבדל ביניהם הוסבר במכתבה של ראש תחום טו"ש בבית סוהר מעשיהו מיום 4.8.14.

הדיון הקודם בעתירה נדחה להיום על מנת לברר אם העותר יוכל להיקלט בתהליך טיפולי לו הוא זקוק לטענת הגורמים הטיפוליים בבית הסוהר בהתחשב ביתרת המאסר של 9 חודשים שנותרה לו.

2

בדיון הקודם הוצג בפנינו מסמך לפיו נבחנות עבור העותר שתי אפשרויות טיפול בכלא מעשיהו: האחת - בחינת התאמתו במסגרת השיקום הקבוצתי והשנייה - שילובו בפרויקט "אפיקים" שיתחיל במהלך החודש הקרוב, דהיינו, במהלך חודש נובמבר 2014.

היום הציגה בפנינו ב"כ המשיב מידע לפיו הוצע לעותר לפני חודש לעבור לכלא חרמון על מנת להשתלב בתהליך טיפולי שאמור להימשך כ-9 חודשים, דהיינו, למלוא יתרת מאסרו של העותר עד שחרורו המלא.

לטענת ב"כ המשיב, העותר סירב להצעה הנ"ל וב"כ העותר טוען כי אין להלין על העותר שסירב להצעה כזו, שאינה עולה בקנה אחד עם מה שהוצע לו לקראת הדיון הקודם, הצעה לה הסכים, ומאיינת למעשה את בקשתו לשחרור על תנאי.

ב"כ המשיב 2 מתנגדת לשחרורו המוקדם של העותר ומצביעה על המסוכנות שנובעת ממנו לאור מעשיו נושא מאסרו ועל החלטת הוועדה לפיה מדובר בעותר מניפולטיבי שקשה לסמוך על המלצות גורמי הטיפול הנשענות בעיקר על דבריו באשר להתמכרותו לאלכוהול וטיב הטיפול הנדרש לבעייתו זו.

עיון במכתב ההסבר של ראש תחום טו"ש לפער שנראה לפני הוועדה בין הדו"חות של גורמי הטיפול שהיו בפניה ובפנינו מעלה כי ראש תחום טו"ש, שהיא הגורם המקצועי, לא מצא פער בין הדו"חות שלא ניתן להסביר אותו אלא התייחסות לדברי העותר בנקודת זמן מאוחרת יותר כאשר הביע מוטיבציה לשינוי ולשיתוף פעולה באופן מלא, כנה ואמיתי בשיחות הטיפוליות.

ראש תחום טו"ש כתבה במכתבה כי בחודשים האחרונים משמש העותר כאסיר תומך, עושה עבודתו באופן חיובי ומביא לידי ביטוי חלקים אחראיים בהתנהגותו.

דברי ראש תחום טו"ש משתלבים בנכונותו של העותר, כפי שהביא לביטוי מפי בא כוחו בדיון הקודם, להשתתף בתהליך טיפולי שיימשך תקופה כזו שלא תאיין את בקשתו לשחרור על תנאי, כפי שהדבר הוצע במכתב שהוצג בפני בית משפט קמא בדיון הקודם.

3

לאור השינוי בעמדת גורמי הטיפול בכל הקשור לטיפול לו זקוק העותר בבית סוהר חרמון, להבדיל מהטיפול שהוצע לו בשני אפיקים בכלא מעשיהו, איננו רואים לזקוף לחובתו של העותר את סירובו להשתתף בהליך הטיפולי בכלא חרמון.

לאור כל האמור לעיל, אנו מקבלים את העתירה ומורים לשחרר את העותר על תנאי בתנאי התוכנית הטיפולית של רש"א, בתנאים הקבועים בסעיף 13 לחוק שחרור על תנאי ממאסר, תשס"א-2001, ובתנאי שיהיה במעצר בית החל משעה 19:00 ועד שעה 05:00 בבית סבו, משפחת שמעוני, ברח' הירדן 823 בקרית שמונה.

אנו מעכבים את יציאתו של העותר מן הארץ עד יום 1.11.15.

ב"כ העותר יעביר הפרוטוקול וההחלטה למזכיר ועדת השחרורים שליד כלא מעשיהו על מנת שיקבע מועד לישיבת מעקב והעותר יתייצב אליה כשהוא מצויד בכל המסמכים אותם תבקש הוועדה להציג בפניה, לרבות חוות דעת רש"א.

בהסכמת ב"כ העותר, אנו ממליצים לרש"א לשלב את העותר בטיפול קבוצתי בכל הקשור לבעיית האלימות ממנה הוא סובל, כפי שהוכחה במעשים נושא מאסרו.