1

נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד סנא ח'יר ועו"ד ענן ח'יר

ב"כ המשיב 2 עו"ד ביילין אלעזר

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה עונש מאסר ראשון במשך 22 חודשים בגין סיוע לשוד, והוא מלין על החלטת המשיבה 1 (להלן: "הוועדה") מיום 9.3.15, שדחתה את בקשתו לשחרור על תנאי בתנאי התכנית הטיפולית של רש"א.

ב"כ העותר טוענת בכתב העתירה ובטיעוניה בפנינו כי שגתה הוועדה כאשר ייחסה חשיבות לדברי העותר בפני העו"ס שכן אלה נאמרו כאשר משפטו טרם הסתיים ובטרם הגיע להסדר טיעון לפיו תוקן כתב האישום ובמקום האשמתו בשוד הוא הורשע בעבירה של סיוע לשוד לאחר שהודה בכך שהיה מחוץ לדירה שנפרצה ושאת בעליה ניסו לשדוד, ולא בתוך הדירה, שם היה שותפו לביצוע העבירה.

עוד טוענת ב"כ העותר כי תכנית רש"א שהוצגה בפני הוועדה ובפנינו מספיקה כדי לאיין את מסוכנותו של העותר, שאין לו עבר פלילי, הוא נשוי ואב לתינוק והתנהגותו במהלך מאסרו הייתה חיובית, ככל שמדובר בהתנהגות גלויה.

ב"כ המשיב מתנגד לשחרורו המוקדם של העותר ומבציע על כך שלא עבר הליך טיפולי במהלך מאסרו לאחר שלא הביע נזקקות טיפולית בפני העו"ס, ומצביע על סתירה בעמדת העותר בכל הקשור לביצוע עבירה בפני העו"ס ובפני רש"א, ועל התנהגותו השלילית כמתואר במידעים שהוצגו בפנינו, ואשר שימשו בסיס נוסף להחלטת הוועדה נושא העתירה.

2

עיון בהחלטת הוועדה נושא העתירה מעלה כי היא ייחסה חשיבות לסתירה בין דברי העותר לעו"ס ובין דבריו לנציגת רש"א, וכן למידעים החסויים שעניינם התנהגות שלילית של העותר בין כתלי הכלא. הוועדה קבעה כי "עובדת אי קבלת טיפול שיקומי כלשהו של האסיר בכלא ובמצטבר בהתנהגותו השלילית העולה מהמידעים המודיעיניים מביאה למסקנה כי מסוכנותו של האסיר עדיין שרירה וקיימת".

עיון במידעים החסויים שסומנו א, ב, על ידי יו"ר הועדה מעלה כי עניינם אמנם התנהגות שלילית של העותר אך דרגת המהימנות של המידעים איננה גבוהה יחסית והם אינם מהזמן האחרון, כך שאין בהם כשלעצמם כדי להצדיק את הערכת הוועדה בכל הקשור למסוכנותו של העותר.

גם בעובדה שהעותר לא שולב בהליך טיפולי במהלך מאסרו אין כדי למנוע את שחרורו המוקדם בתנאי התכנית הטיפולית של רש"א, שכן הדבר נגרם כתוצאה ממעברו של העותר מבית מער הדרים לבית סוהר שיטה, זמן קצר לפני הדיון בוועדה שהחלטתה היא נושא העתירה.

אף אנו, כמו הוועדה, איננו מתעלמים מהסתירה בין דבריו של העותר לעו"ס לבין דבריו לנציגת רש"א, אך ההסבר של ב"כ העותר לסתירה, כפי שהוא נתמך בפרוטוקול הדיון בתיק הפלילי של העותר נושא מאסרו, יכול לתת הסבר לעמדתו של העותר בקשר לעבירה שבה הואשם בכתב האישום שהיה בתוקפו כאשר שוחח עם עו"ס הכלא.

לאור כל האמור לעיל, החלטת הוועדה נושא העתירה מצדיקה את התערבותה של ערכאה שיפוטית, ואנו מקבלים את העתירה ומורים על שחרורו המוקדם של העותר בתנאי תכנית רש"א על כל חלקיה.

העותר יתייצב פעם בשבועיים ביום ג' בשעה 09:00 בתחנת משטרת עוז בירושלים, על מנת להחתים את התייצבותו.

אנו אוסרים על יציאת העותר את הארץ עד יום 23.10.15.

ב"כ המשיב יעביר את פסק הדין למזכיר וועדת השחרורים ליד בית סוהר השרון, על מנת שיקבע מועד לישיבת מעקב אליה יתייצב העותר וימציא את כל המסמכים שידרש להמציא, לרבות חוות דעת רש"א.

העותר יהיה במעצר בית בין השעות 22:00 - 06:00 בבית הוריו בצור באח'ר.

הזימון לעותר לישיבות המעקב יישלח לבאת כוחו עו"ד סנא ח'יר 04-9589778 - פקס.

ניתן והודע היום, ט"ז באייר תשע"ה, 05/05/2015 במעמד ב"כ הצדדים והעותר.

3