העותר מבקש לקבוע דיון בהול, עוד היום או מחר ביום שישי.

1.           רקע

1.1.      העותר הגיש עתירה בה טען כי: הוא הוכה בכל גופו, נשפט בדין משמעתי ונמצא "במרתף במתקן לא ידוע", בתנאים מסוימים שתוארו בעתירה. על כן, התבקש שהעותר ייבדק על ידי רופא, יושב לתאו והענישה והדין המשמעתי יבוטלו, כל סוהר שיבוא עמו במגע יהיה עם תג זיהוי שמי וללא מסכה, והציוד האישי שלו יועבר למקום מאסרו.

1.2.      ב-19.6.24 העביר כב' השופט קרשן את העתירה לתשובת המשיב, לרבות ריבוי הסעדים וטיבם.

המשיב טען שיש למחוק את העתירה על הסף, שכן לא צורף לו תצהיר ובשל ריבוי סעדים; יש להעביר את הדיון בעתירה למחוז דרום; וכי העותר נבדק על ידי רופא.

העותר הגיב שמקום מושבו של העותר הוא בכלא רימונים והוא הועבר לכלא קציעות רק לשם ענישה.

כב' השופט קרשן העביר את העתירה לדיון במחוז זה.

2.           אין מקום לדון בעתירה כפי שהוגשה מהנימוקים הבאים:

2.1.      אין מקום לדון בעתירה עם ריבוי סעדים לא קשורים.

למרות שהדבר נטען בבקשת המשיב לסילוק על הסף, העותר לא השיב לטענה זו. למרות שהיה מקום למחוק את העתירה על הסף, לפנים משורת הדין, בשלב זה, העתירה לא תימחק.

2.2.      העותר מתלונן על התנהלות סוהרים נגדו, אך בית משפט זה אינו דן בתלונות על התנהלות סוהרים, אלא רק בכל ענין הנוגע למאסרו של העותר. תלונות יש להגיש לגוף חוקר, כגון יאח"ס או קת"א, בהתאם לפקנ"צ 04.37.00.

לכן, אין מקום לדון בתלונות נגד הסוהרים, ועתירת העותר בנוגע להתנהלות הסוהרים נמחקת

2.3.      הדרישה שסוהרים יענדו תג זיהוי שמי ויהיו ללא מסכה אינה נוגעת לתנאי מאסרו של העותר ועל כן, אינה עניין לעתירת אסיר.

לכן, העתירה בנוגע לדרישה שהסוהרים יענדו תג זיהוי שמי ויהיו ללא מסכה, נמחקת.

2.4.      לעניין הבקשה לביטול הדין המשמעתי - לפי פקודת נציבות שירות בתי הסוהר 04.13.00 בעניין דין משמעתי לאסירים, נקבע שאסיר יכול להשיג על דין משמעתי באחת משני אופנים: (א) סעיף 2(ה)(8) - אסיר הסבור כי נפל פגם בהליך רשאי לפנות ליועץ המשפטי של שב"ס בבקשה לביטול ההליך; או (ב) רשאי הוא לבקש המתקת העונש לפי סעיף 2(ה)(7) לפקנ"צ הנ"ל. אם העותר לא עשה כן, הרי שלא מיצה את ההליך המינהלי ודין העתירה בעניין זה להימחק על הסף.

העותר לא מיצה את ההליך המינהלי ולכן העתירה בעניין זה נמחקת. אם ולאחר שהעותר ימצה את ההליך המינהלי, רשאי הוא להגיש עתירה נפרדת בעניין זה.

2.5.      עניין הציוד האישי הוא נושא מתאים לעתירת אסיר, אך אין דחיפות לשמוע אותו ולכן, אם עומד העותר על טענותיו בעניין זה, יגיש עתירה נפרדת, בצירוף תצהיר, כנדרש.

2.6.      על כן, בתיק זה נותר לדון רק בעניין הבדיקה על ידי רופא.

3.           המשיב השיב שמבדיקה ראשונית, העותר נבדק על ידי רופא, אך ב"כ העותר מכחיש זאת (לא ברור כיצד יודע ב"כ העותר אם העותר נבדק אם לאו, נוכח האמירה שהוא לא ביקר אותו ולא שוחח עמו בטלפון).

4.           למרות שנוכח האמירה שהעותר נבדק על ידי רופא היה נכון למחוק את העתירה עקב קבלת הסעד המבוקש, למען הזהירות, אני מורה כדלקמן:

4.1.      עד ליום 21.6.24 בשעה 10:00 יודיע המשיב אם העותר נבדק על ידי רופא והאם הוא מקבל את הטיפול הרפואי הנדרש לו.

ככל האפשר, יצורף לתשובה מכתב רופא.

4.2.      עד לאותו מועד יודיע העותר אם הוא מוכן שאם ייקבע דיון במועד קרוב, יתקיים הדיון בוויעוד חזותי.

תשובת הצדדים תובא בפני שופט תורן, אשר יחליט אם ומתי לקבוע את העתירה לדיון.