1

נוכחים:

העותר ובאת כוחו עו"ד שרון לינדר

ב"כ המשיב 2 עו"ד איריס פיקר

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה עונש מאסר שני נושא ת"פ 945-06-12 (בימ"ש השלום באילת) ות"פ 32685-08-11 (בימ"ש השלום בת"א) והוא מלין כלפי החלטת המשיבה 1 (להלן: "הוועדה") מיום 20.1.14 שדחתה, בדעת רוב של חברי הוועדה ובניגוד לדעת יו"ר הוועדה, את בקשתו לשחרור על תנאי.

מדובר בתקופת מאסר כוללת למשך 17 חודש ו- 259 ימים בגין עבירות התפרצות והפקעת שלושת רבעי מתקופת רישיון שבמהלכה בוצעו העבירות נושא מאסרו הנוכחי של העותר, כאשר בעבר ריצה מאסר למשך 34 חודש שממנו שוחרר על תנאי בתנאי תוכנית טיפולית של גב' חיה היכל.

ב"כ העותר טוענת בכתב העתירה ובטיעוניה בפנינו כי שגתה הוועדה שלא הורתה על שחרורו המוקדם של העותר בתנאי התוכנית הטיפולית של רש"א שהוצגה בפניה ובפנינו, ולמרות העובדה שהעותר יוצא לחופשות במהלך מאסרו ללא כל בעיות, השתתף בשתי קבוצות פסיכו דרמה, והעו"ס ממליצה על שחרורו המוקדם בתנאי שיקבל טיפול.

עיון בדעת הרוב של הוועדה אשר התנגדה לשחרורו של העותר על תנאי מעלה כי היא התחשבה, ובצדק, בעובדה שהעותר מרצה עונש מאסר שני הכולל תקופה ניכרת של הפקעת רישיון אסיר בגין ביצוע עבירות רכוש כאשר ממאסר קודם שוחרר על תנאי בתנאי תוכנית טיפולית של גב' היכל.

לא רק שהעותר לא עמד בתנאי התוכנית הטיפולית אלא שעבר עבירות רכוש והוכיח כי היותו משוחרר מסכן את רכושו של הציבור.

2

גם אם העותר לא עבר הליך טיפולי במאסרו הקודם ולא יצא לחופשות, כפי שנטען על ידי ב"כ העותר, בעוד שהעותר עבר הליך טיפולי ויצא לחופשות ללא בעיות במאסרו הנוכחי, הרי הוא הוכיח שלא ניתן לתת בו אמון וששחרורו המוקדם עלול לסכן את רכושו של הציבור.

איננו מתעלמים מהתוכנית הטיפולית של רש"א שהוצגה בפני הוועדה ובפנינו ואין בה כדי לאיין את מסוכנותו של העותר לרכושו של הציבור. כך גם איננו מתעלמים מהדו"ח הסוציאלי שהיה בפני ועדת השחרורים לפיו העותר מבין שהוא זקוק לטיפול על מנת לשנות את אורח חייו והוא יכול להיתרם מטיפול אך אין בטיפול שעבר העותר במהלך מאסרו, דהיינו, השתתפות בשתי קבוצות טיפוליות של פסיכו-דרמה כדי לגרום לאיון מסוכנותו של העותר עוד טרם שוחרר על תנאי, ולו בתנאי התוכנית הטיפולית של רש"א.

לאור כל האמור לעיל, החלטת הוועדה נושא העתירה, גם אם ניתנה בדעת רוב, היא החלטה סבירה ואיננו רואים מקום להתערב בה.

אין בפסיקה שהוצגה בפנינו על ידי ב"כ העותר כדי לתמוך בקבלת העתירה שכן בכל אותם מקרים נושא פסקי הדין לא היה מדובר במי ששוחרר על תנאי וביצע עבירות במהלך תקופת התנאי, ובהיות מאסר על תנאי תלוי ועומד נגדו.

אנו דוחים את העתירה.