1

נוכחים:

העותר ובא כוחו עו"ד מיכאל כרמל

ב"כ המשיב 2 עו"ד גל רוזנצוויג

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

העותר מרצה עונש מאסר ראשון למשך 9 חודשים בגין הרשעתו בעבירות סחיטה באיומים, איומים והדחה למניעת עדות נושא ת"פ 5759-08-14 (בית משפט השלום בחדרה) לאחר שאיים על מתלוננים במהלך חקירה שנפתחה נגדו בחשד לניהול וארגון הימורים והוא מלין על החלטת המשיבה 1 (להלן: "הוועדה") מיום 27.1.15 שדחתה את בקשתו לשחרור על תנאי בתנאי התכנית הטיפולית של מרכז "התחלה חדשה" שהוצגה בפניה ובפנינו.

ב"כ העותר טוען בכתב העתירה ובטיעוניו בפנינו כי שגתה הוועדה כאשר נתנה משקל מכריע לחומרת העבירות נושא מאסרו של העותר ולעובדה שלא עבר הליך טיפולי במהלך מאסרו שכן חלפו רק 20 יום בין תחילת מאסרו לאחר מתן גזר הדין לבין מועד הדיון בוועדה.

לטענת ב"כ העותר, במהלך מעצרו/ מאסרו של העותר לא הוצע לו להשתלב בהליך טיפולי, שכן לא ניתן להשתלב בהליך כזה כאשר מדובר בעצור כפי שהיה העותר.

כך גם טוען ב"כ העותר ששגתה הוועדה כאשר נתנה משקל לאי יציאתו של העותר לחופשות, שכן הוא היה אסיר במשך 20 יום בלבד עד שהתייצב בפני הוועדה.

2

בסיפא העתירה טוען ב"כ העותר כי שגתה הוועדה כאשר נתנה משקל של ממש למידעים החסויים שהוצגו בפניה ובפנינו, שכן מדובר במידעים שהתקבלו לפני תחילת מאסרו של העותר.

ב"כ המשיב מתנגד לשחרורו המוקדם של העותר ומצביע על המסוכנות שצפויה ממנו לאור העבירות נושא מאסרו, על המידעים החסויים שמלמדים על מסוכנותו של העותר באם ישוחרר על תנאי ועל כך שלא עבר הליך טיפולי במהלך מאסרו.

כמו כן טוען ב"כ המשיב כי אין בתכנית הפרטית שהוצגה בפני הוועדה כדי לאיין את מסוכנותו של העותר שכן מדובר בתכנית דלה ולא מספקת ביחס לצורכי העותר.

עיון בהחלטת הוועדה נושא העתירה מעלה כי היא אכן ייחסה חשיבות לכך שהעותר לא עבר הליך טיפולי, לרבות שיחות פרטניות עם עו"ס במהלך מעצרו ומאסרו, אך גם מבלי להתייחס להעדר הליך טיפולי ולא יציאת העותר לחופשות בשל משך זמן הקצר שבו היה אסיר עד להחלטת הוועדה, יש במסוכנות הנובעת ממנו כפי שעולה מהעבירות נושא הרשעתו ומהמידעים החסויים שהוצגו בפנינו כדי להצדיק את החלטת הוועדה לפיה אין בתכנית הטיפולית של מרכז "התחלה חדשה" כפי שהוצגה בפניה כדי לאין את מסוכנותו של העותר אם ישוחרר על תנאי.

גם אם המידעים החסויים התקבלו לפני תחילת מעצרו של העותר, הרי תוכנם (ראה ידיעות 187, 759) מעלה חשש להתנהגות פלילית של העותר במהלך שחרורו המוקדם, גם בתנאי התכנית הטיפולית של מרכז "התחלה חדשה" שאינה נותנת מענה למסוכנותו של העותר.

לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את העתירה.